АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 года

Дело №

А13-4318/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и                    Судас Н.Е.,

        при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский» ФИО1 (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А13-4318/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» адрес: 196247, Санкт-Петербург,                               пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Майский», адрес: 160508, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), о взыскании (с учетом уточнения требований) 11 427 124 руб. 78 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.04.2018 по 06.12.2018.

Решением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2020, иск удовлетворен частично: с Кооператива в пользу Компании взыскано 1 978 394 руб. 99 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии в период с 09.10.2018 по 06.12.2018. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в той части, в которой в иске отказано и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что суды неверно определили период безучетного потребления, ошибочно посчитав акт от 09.10.2017 актом проверки расчетного прибора учета.

Кооператив также обратился с кассационной жалобой на решение и постановление, в которой просит судебные акты отменить и в иске отказать. Ответчик полагает, что отсутствие искажений данных учета и недоказанность факта вмешательства в цепи учета свидетельствуют об отсутствии бездоговорного потребления.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в своей жалобе и просил оставить без удовлетворения жалобу Компании.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компании с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания». 

Компанией (гарантирующим поставщиком) и Кооперативом (потребителем)  заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2018 № 577/21ВЭ (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что потребитель обязан обеспечить исправность приборов учета, соблюдение эксплуатационных требований к приборам учета.

Перечень средств расчетного учета и места их установки приведены в приложении 2.1 к договору.

Компания 06.12.2018 в ходе проведенной проверки состояния прибора учета электроэнергии и оборудования на объекте Кооператива «Ангар» установила факт повреждения пломбы сетевой организации на испытательной клеммной коробке измерительного комплекса. По данному факту составлен акт проверки от 06.12.2018 №  02/2/ПАА и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.12.2018 № БУ-ЮЛ 2018 000104. Акты подписаны представителем потребителя – главным энергетиком ФИО2 В акте о безучетном потреблении указана дата предыдущей проверки 09.10.2017. 

Компания рассчитала объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии и услуг по ее передаче за период с 01.04.2018 до 06.12.2018,  вычла из него ранее учтенный полезный отпуск и предъявила Кооперативу разницу в оплате.

Поскольку Кооператив счет-фактуру от 31.12.2018 не оплатил, претензию от 31.01.2019 оставил без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Компании частично, рассчитав объем безучетного потребления электроэнергии с 09.10.2018 – с даты, когда очередная проверка должна была быть произведена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной Кооперативом электрической энергии явилось нарушение пломбы на испытательной клеммной коробке, которая согласно данным заключения судебной электротехнической экспертизы от 22.08.2019 № 01/3468 является частью систему учета электроэнергии.

Таким образом, в данном случае, вопреки доводам Кооператива, отсутствовала необходимость установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы. 

Измерительный комплекс электрической энергии, состоящий в том числе из прибора учета, трансформаторов тока, выпущенных в 2017 году, установлен и введен в эксплуатацию в октябре 2017 года, что подтверждается актом Компании как сетевой организации от 09.10.2017 № 02/2/ПДА-11. В этом акте указано на установку пломбы на испытательной клеммной коробке, а также то, что произведена проверка измерительного комплекса и схема включения.

Поскольку измерительный комплекс установлен незадолго до спорной проверки, довод Кооператива о том, что пломба в силу ветхости крепления могла быть повреждена в ходе проведения проверки сотрудником истца, исследован судами и признан объективно не подтвержденным. 

Таким образом, проверяя обоснованность требований истца о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства (акт проверки от 06.12.2018 №  02/2/ПАА и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.12.2018 № БУ-ЮЛ 2018 000104, заключение судебной экспертизы) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в совокупности эти доказательства являются достоверными и допустимыми, юридическое содержание которых подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, что позволяет истцу применить пункты 195, 196 Основных положений № 442 о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Определяя период для начисления платы за безучетное потребление суды  установили дату предыдущей проверки, указанную в акте о безучетном потреблении (09.10.2017), и принимая во внимание содержание пунктов 172 и 195 Основных положений № 442, пришли к выводу о неверном определении Компанией периода безучетного потребления. Суды произвели расчет с 09.10.2018 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 06.12.2018 (дата выявления факта неучтенного потребления).

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными. Судами установлены все значимые для рассмотрения спора обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А13-4318/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 Н.Е. Судас