168/2019-31907(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10912/2018

г. Саратов

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Август»,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2019 года по  делу № А57-10912/2018 (судья В.Е. Козикова),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновый  бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – ФИО2,  

о расторжении договора и взыскании убытков в размере 3898082 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Сосновый бор» – ФИО3 по доверенности от  22.11.2017, в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – истец) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Август» (далее – ответчик) о расторжении  договора и взыскании убытков в размере 3898082 руб. 40 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2019 года  расторгнут договор подряда № 5 от 02.03.2015, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью «Сосновый бор» и обществом с ограниченной  ответственностью «Август». С общества с ограниченной ответственностью  «Август» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор»  взысканы убытки, причинённые некачественным выполнением работ, в размере  3898082 руб. 40 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Август» в  доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42490 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Август» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения  неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в  решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все  обстоятельства, имеющие значение для дела: недостатки, выявленные экспертом  могут быть устранены, основания для расторжения договора отсутствуют,  поскольку большая часть работ выполнена надлежащим образом.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ООО «Сосновый бор» поступил в суд отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная  жалоба – удовлетворению.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.  О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав пояснения представителя истца арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между истцом и ответчиком был  заключен договор № 5, в соответствии с п.1.1. которого Ппдрядчик – ООО  «Август» обязался изготовить, поставить и смонтировать собственными либо  привлеченными силами и средствами изделия из ПВХ (профиль «Novotex termo»  на объекте расположенном по адресу г. Саратова 

<

...> а Заказчик – ООО «Сосновый бор» обязался создать необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную  договором цену.  

Согласно условиям договора объем работ является ориентировочным и  подлежит корректировке по мере подготовки заказчиком оконных проемов для  подрядчика. Комплекс работ сдается заказчику по акту приема-передачи и актов  выполненных работ.  

Общая стоимость порученных подрядчику работ составляет согласно пункту  4.1. договора 4722750 руб.  

Согласно пункту 4.5. договора оплата производится путем передачи  Подрядчику доли в строящемся жилом доме по адресу:  

- Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов»,  поселок «Мирный», ул. 1 Благодатная, блок-секция «А», 2 этаж, квартира № 97,  общей площадью по проекту 47,81 квадратных метра, общей стоимостью 2151450  руб. Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 45000 руб. за  квадратный метр, остается неизменной и корректировке не подлежит.  

- Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов»,  поселок «Мирный», ул. 1 Благодатная, блок-секция «Б», 1 этаж, квартира № 8,  общей площадью по проекту 57,14 квадратных метра, общей стоимостью 2571300  руб. Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 45000 руб. за  квадратный метр, остается неизменной и корректировке не подлежит.  

Общая стоимость работ согласно актам выполненных работ по договору  составила 4517795 руб. 94 коп.  

Истец произвел оплату за выполненные работы в размере 3898082 руб. 40  коп.  

Из указанной суммы истец уступил за выполненные работы по договору  подряда право требования квартиры № 97 (строительный номер) строительной  площадью 47,81 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме на основании  договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 97С  от 20.09.2016 на сумму 2151450 руб.  

Из полученного от ООО «Сосновый бор» уведомления истцу стало известно,  что 02.08.2017 между ООО «Сосновый бор» и ФИО2 был заключен  договор № 1 уступки права требования долга (цессии), в соответствии с которым  ООО «Сосновый бор» уступило третьему лицу - ФИО2 право требования  выплаты суммы в размере 619713 руб. 54 коп. по договору подряда № 5 от  02.03.2015.  

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу  заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.09.2017 по делу   № 2-7570/2017.  

Как поясняет истец, при эксплуатации изделий был выявлен существенный  скрытый недостаток в данных изделиях, исключающих их эксплуатацию.  

Претензией № 117 от 07.09.2017 ООО «Сосновый бор» уведомило ООО  «Август» о недостатках выполненных работ и просило устранить недостатки в  максимально короткий срок, выполнить работы в объеме, согласованном в  договоре подряда № 5 от 02.03.2015 и оплатить неустойку за просрочку исполнения  обязательства согласно п.7.2. договора. Кроме того, в претензии истец указал, что в  случае неисполнения организация отказывается от исполнения договора подряда   № 5 от 02.03.2015 на основании ч.3 ст.723 ГК РФ.  

С целью выявления причин недостатков в изделиях истцом было проведено  независимое экспертное исследование № 17/11-47 от 07.11.2017, которое  установило несоответствие изделий и их монтажа требованиям ГОСТ 30917-2012,  

выявленные дефекты по классификации ГОСТ 15467-79 являются значительными,  неустранимыми и скрытыми.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования  истца, указанные в претензии № 117 от 07.09.2017 ООО «Сосновый бор»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковое требование в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из доказанности факта того, что работы были выполнены некачественно,  ответчик не предпринял действий к устранению выявленных нарушений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу  положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный сторонами договор 02.03.2015 № 5 является договором  подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства,  так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37  «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан  недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса.  

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В материалах дела имеется экспертное исследование ООО «Аудит-эксперт»   № 17/11-47 от 07.11.2017, согласно которому в ходе случайной выборки, при  исследовании оконных блоков и балконных дверей, изготовленных и  установленных ООО «Август», были выявлены следующие дефекты строительно- монтажных работ:  

- в части исследуемых изделий (8 изделий из случайной выборки)  монтажные зазоры превышают параметры, установленные в таблице 2 ГОСТ  30971-2012 – размеры монтажного зазора;  

- в части изделий (24 изделия) имеются отклонения, превышающие 4 мм на 1  метр, что нарушает требования п.п. 5.2.1.;  

- в части изделий (18 изделия) расстояния между анкерами превышает 700  мм, что нарушает требования таблицы Г1 ГОСТ 30971-2012;  

- все изделия из выборки, установленные ООО «Август» на жилом  многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, поселок «Мирный»,  ул. 1 Благодатная имеют дефекты установки;  

В экспертном исследовании сделаны выводы, что по классификации ГОСТ  15467-79 «Управление качеством продукции. Основные Термины и определения»  выявленные дефекты являются значительными, неустранимыми, скрытыми;  отклонение от вертикали изделий приведет к повышенному износу арматуры,  ускорит выход из строя, затруднит использование. Данный дефект возможно  устранить только путем полого демонтажа и новой установки. Нарушение  требований к толщинам монтажного зазора приведет к разрушению изделий ПВХ  при резких температурных колебаниях. Указанный дефект возможно устранить  только путем полного демонтажа изделий, изготовления изделий и их  последующей установки. Выявленные дефекты невозможно определить визуально,  без применения специального измерительного инструмента, уровня.  

Выводы, указанные в представленном исследовании документально  заявителем не опровергнуты.  

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  проведена экспертиза.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2018 была  назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с  ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Гарант».  

Эксперт, изучив материалы дела и проведя экспертный осмотр, установил,  что работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Август»  по договору № 5 от 02.03.2015 (изготовление, поставка и монтаж изделий из ПВХ  

профиля NOVOTEX TERMO, отлив, паро-влагоизоляция, фурнитура ELEMENTIS)  действующим строительным нормам, требованиям нормативно-технической  документации – не соответствуют. Причиной возникновения выявленных  недостатков и дефектов, перечисленных в ответе на первый вопрос, являются - не  соблюдение технологий при производстве изделий из ПВХ профилей, отсутствие  системы контроля качества при производстве изделий из ПВХ профилей, не  соблюдение технологий, требований строительных норм и правил, нормативно- технической документации при монтаже изделий из ПВХ профилей. Выявленные  недостатки являются не устранимыми.  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из  доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким  образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен  законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной  силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом  наравне с другими представленными доказательствами.  

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду  с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование  доказательств с соблюдением принципа непосредственности.  

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом наряду с другими  доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для  признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не  имеется.  

Согласно части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для  сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в  технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких,  как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении,  перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается  ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности  здания, сооружения или его части.  

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда,  гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с  договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением  сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные  в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  

неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в  пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них  подрядчику в разумный срок по их обнаружении (статья 755 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации  предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи  724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.  

Таким образом, материалами дела установлено, что допущенные при  производстве работ по договору № 5 от 02.03.2015 нарушения по несоблюдению  технологий при производстве изделий из ПВХ профилей, отсутствии системы  контроля качества при производите изделий из ПВХ профилей, несоблюдению  технологий, требований строительных норм и правил, нормативно-технической  документации при монтаже изделий из ПВХ профилей являются существенными и  неустранимыми.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Установив факт того, что допущенные при производстве работ нарушения  являются существенными и неустранимыми, суд правомерно счел требование  истца о расторжении договора подряда № 5 от 02.03.2015 правомерным.  

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены  либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности  доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком,  наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими  убытками, размер взыскиваемых убытков.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Доказательством неправомерности действий (бездействия) ООО «Август»  является ненадлежащее исполнение им договорных обязательств.  

Согласно экспертному исследованию выявленные недостатки являются не  устранимыми.  

Между неправомерным неисполнением ответчиком договорных  обязательств и невозможностью устранения выявленных недостатков, имеется  прямая причинно-следственная связь, поскольку второе является последствием  первого.  

Отсутствие вины должен доказать ответчик. Между тем, ООО «Август» не  представило доказательств отсутствия его вины в причинении истцу убытков.  Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ с недостатками.  

Доводы заявителя жалобы о том, что недостатки, выявленные экспертом,  носят устранимый характер подлежат отклонению, поскольку противоречат  установленным судом фактическим обстоятельствам дела.  

Представленная в материалы дела переписка свидетельствуют об обращении  истца к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки в работе.  Требования ответчика к положительным результатам не привели, что  зафиксировано в заключении эксперта.  

В соответствии с выводами экспертов по представленным заключениям,  изделия и их монтаж не соответствуют действующим строительным нормам,  требованиям нормативно-технической документации, являются значительными,  неустранимыми и скрытыми.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты апеллянтом  соответствующими доказательствами.  

Оспаривая выводы судебной экспертизы по настоящему делу, ответчик не  представил соответствующие доказательства ее недостоверности вследствие  некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных  для ее проведения материалов или по иным основаниям.  

ООО «Август» с ходатайством о назначении повторной либо  дополнительной экспертизы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не  обращалось.  

В период рассмотрения дела судом первой инстанции не предпринимал мер  к устранению недостатков, о которых заявил в апелляционной жалобе.  

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документальные доказательства, подтверждающие,  что выполненные ответчиком работы являются качественными, не представлены.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Август» удовлетворению судом не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2019 года по делу   № А57-10912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Лыткина  

Судьи Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина