АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47363/2019

Дело № А65-31834/2018

г. Казань

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (председательствующий судья Сергеева Н.В., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-31834/2018

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по  обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) к  обществу с  ограниченной ответственностью «Источник», г. Казань (ОГРН  1171690079780, ИНН  1658201526) о привлечении к  административной ответственности по части  1 статьи  14.16, части  2 статьи  14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из  незаконного оборота спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, Госалкогольинспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – общество, ООО «Источник», заявитель) о привлечении к административной ответственности по части  1 статьи  14.16, части  2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи  14.16, части  2 статьи  14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000  руб. Спиртосодержащая продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколам от 19.05.2018 направлена на  уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного части  1 статьи  14.16 КоАП РФ, части  2 статьи  14.43 КоАП РФ. Факт осуществления незаконной деятельности ООО «Источник» доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Источник», не  согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По  мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющих значение обстоятельств; общество указывает, что оно по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, д. 39Б деятельность не осуществляло.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

19.05.2018 в 15 час. 40 мин. в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. М.Чуйкова, д. 39Б, в котором хозяйственную деятельность осуществляет общество, должностными лицами ОУП отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Казани установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции в стеклянных флаконах коричневого цвета с золотистой винтовой укупоркой с  этикеткой, имеющей текст: «Лосьон косметический «Боярышниковый цвет», 99 мл., не более 75%, годен до: 31.08.2021 г., номер партии: 06/06, производитель: ООО «Южный поток», состав: Alcohol (арт. 215), вода, экстракт боярышника, сорбит, наночастицы серебра, в количестве 3 флаконов по цене 25 рублей за 1 флакон, без сопроводительной документации, предположительно этиловый спирт, разбавленный водой.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Казани в торговом объекте также обнаружено и изъято 54  флакона спиртосодержащей продукции в стеклянных флаконах коричневого цвета с золотистой винтовой укупоркой с этикеткой, имеющей текст: «Лосьон косметический «Боярышниковый цвет», 99 мл, не более 75 %, годен до: 31.08.2021, номер партии: 06/06, производитель: ООО «Южный поток», состав: Alcohol (арт.215), вода, экстракт боярышника, орбит, наночастицы серебра и 53 флакона спиртосодержащей продукции в  стеклянных флаконах коричневого цвета золотистой винтовой укупоркой с этикеткой, имеющей текст: «Фармацевтический антисептический раствор» для приготовления лекарственных форм, субстанция-раствор, ООО «Гиппократ», 100 мл, 95%, серия: 161217, дата выпуска 20.12.2017.

Указанная выше спиртосодержащая продукция изъята, составлены протокол осмотра от 19.05.2018 , протокол изъятия от 19.05.2018. 

Изъятая спиртосодержащая продукция вывезена в  Госалкогольинспекцию Республики Татарстан. Должностным лицом Госалкогольинспекции 30.07.2018 вынесено определение №  000029 о  назначении экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № 372 от  03.08.2018, изъятая у  ответчика продукция «Лосьон косметический «Боярышниковый цвет», 99 мл., не более 75%, годен до: 31.08.2021, номер партии: 06/06, производитель: ООО «Южный поток», состав: Alcohol (арт. 215), не  является косметическим средством, а является спиртом, разбавленным водой с объемной долей этилового спирта 50,4%, не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»: по  органолептическому показателю. Не  соответствует требованиям ГОСТ 5962 - 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Заключением экспертизы № 373 от 03.08.2018 установлено, что изъятая у ответчика продукция «Фармацевтический антисептический раствор» для приготовления лекарственных форм, субстанция-раствор, ООО «Гиппократ», представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,2 %. 

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2018 № 001825, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.16 и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Госалкогольинспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в  целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в  регулируемой области.

В пункте 1 статьи 26 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по  фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Судебными инстанциями установлено, что в результате проведенной заявителем проверки установлено, что обществом оборот спиртосодержащей продукции осуществлялся на территории торгового объекта без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В силу части  2 статьи  14.43 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта  1 статьи  22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от  30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с  осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Судебными инстанциями установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией назначена экспертиза образцов (проб) продукции.

Должностным лицом заявителя 30.07.2018 вынесено определение № 000029 о назначении экспертизы. Заключением экспертизы № 372 от  03.08.2018 установлено, что изъятая у ответчика продукция «Лосьон косметический «Боярышниковый цвет», 99 мл., не более 75%, годен до: 31.08.2021, номер партии: 06/06, производитель: ООО «Южный поток», состав: Alcohol (арт. 215), не является косметическим средством, а является спиртом, разбавленным водой с объемной долей этилового спирта 50,4 %, не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»: по органолептическому показателю. Не соответствует требованиям ГОСТ  5962 - 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта. 

Заключением экспертизы № 373 от 03.08.2018 установлено, что изъятая у ответчика продукция «Фармацевтический антисептический раствор» для приготовления лекарственных форм, субстанция-раствор, ООО «Гиппократ», представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,2 %.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что, осуществляя оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, общество не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ.

Судами установлено, что общество заключило 25.09.2017 договор аренды недвижимого имущества с гр. Федоровой О.П. о передаче торгового павильона площадью 73,6 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.39Б в аренду сроком на 5 лет. 

Данный договор прошел государственную регистрацию 03.10.2017, сведения об этом отражены в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым вся площадь торгового павильона, а именно 73,6 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.39Б передана в аренду 25.09.2017 собственником помещения Федоровой О.П. обществу.

Правонарушение совершено обществом 19.05.2018, то есть когда оно занимало площадь магазина на основании договора аренды № 10/1-17Ч от  25.09.2017. 

Согласно акту проверки № 494 от 06.06.2018 по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 39Б и фотографий к нему видно, что деятельность в указанном магазине осуществляет только ответчик. На вывеске магазина указано: «Продукты 24 часа» ООО «Источник», режим работы. Все помещения, в том числе торговые и складские, 73,6 кв.м. переданы в пользование ответчику.

Заключение по результатам обследования торгового объекта и складского помещения по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.39Б: состояние магазина «Продукты 24» ООО «Источник» и складского помещения соответствуют условиям для осуществления деятельности по  розничной продаже алкогольной продукции.

Судами дана надлежащая оценка представленному обществом договору аренды № 11/Ч-17ИП от 13.11.2017, согласно которому собственник помещения ИП Федорова О.П. передала 6 кв.м. указанного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.39Б в аренду ООО «Спутник». И сделан правильный вывод при определении надлежащего субъекта правонарушения в отношении изъятой алкогольной продукции.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении хозяйственной деятельности, имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако им не были приняты все необходимые меры по его соблюдению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод общества о том, что по адресу: г.Казань, ул.Чуйкова, д.39Б деятельность не осуществляло были исследован судами, им дана надлежащая оценка и опровергаются материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства иного дела и на другую судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А65-31834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						А.В. Топоров 

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина