ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10 АП – 13131/19

10АП – 12880/19

Дело № А41-106814/18

14 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области - ФИО2, по доверенности от 26.07.2019,

от ответчика по делу - ООО «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС» – ФИО3, по доверенности от 27.03.2019,

от третьего лица по делу – ФИО4 - ФИО3, по доверенности от 27.03.2019,

от третьего лица по делу - ФИО5 - не явился, извещен,

от третьего лица по делу - ФИО6 - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС» и ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года по делу  № А41-106814/18,принятое судьей Богатыревой Г.И., АО заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области к ООО «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС»  о взыскании, 3-и лица - ФИО5, ФИО6, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройпрогресс" (далее - ООО "Экостройпрогресс", ответчик) с требованием о взыскании с ООО "Экостройпрогресс" в пользу Минэкологии Московской области 6 223 140 руб. 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС» и ФИО4 не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ЭКОСТРОЙПРОГРЕСС» и ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования в рамках дела об административном правонарушении N 112605/52/2017 ООО "Экостройпрогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Основанием привлечения ООО "Экостройпрогресс" к административной ответственности послужило осуществление ответчиком несанкционированного размещения отходов IV класса опасности "Шлак от термического обезвреживания твердых коммунальных отходов" в водоохранной зоне реки Пехорка на земельном участке с номером кадастрового квартала 50:22:0060404 (Московская область, Люберецкий район, д. Машково между юго-западной границей иловых карт и берегом реки Пехорка) Объем отходов, размещенных на почве в водоохранной зоне реки Пехорка, согласно экспертному заключению по результатам лабораторных измерений и исследований от 11.12.2017 г. N 187 составил 898 м3.

Истцом произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде (почвам). Согласно расчету, размер вреда составил 6 223 140 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику требование от 27.03.2018 г. N 24Исх-4030 о возмещении ущерба, после чего, в связи с невыполнением данного требования ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность должника возместить убытки наступает при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементами, доказанности размера причиненного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона N 7-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в 2016 году ООО "Экостройпрогресс" получена лицензия N 077 747 от 23.08.2016 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов III-IV класса опасности на земельном участке по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, дер. Машково (промышленная зона). В 2017 году ответчиком вышеуказанная лицензия переоформлена и поучена лицензия N 077 61 от 17.03.2017 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов III-IV класса опасности на земельных участках по адресам: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, дер. Машково (промышленная зона) (кадастровый номер 50:22:0060606:211).

Для осуществления указанного вида деятельности ответчик арендует у физических лиц земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0060606:211 и 50:22:0060606:307 на основании заключенных договоров аренды земельных участков.

Также, между ответчиком и ГУП "Экотехпром" заключены договоры от 17.11.2016 г. N 46863-ЭТП, от 28.12.2016 г. N 47772-ЭТП, на оказание услуг по обращению с отходами - сбор, транспортирование, утилизация (обезвреживание) остатков от сжигания твердых коммунальных отходов, содержащих преимущественно оксиды кремния, железа и алюминия (Шлак от (термического обезвреживания твердых коммунальных отходов) (далее - Шлак), находящихся на объектах ГУП "Экотехпром" (Спецзавод N 4) в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договорам от 17.11.2016 г. N 46863-ЭТП, от 28.12.2016 г. N 47772-ЭТП) ответчик доставляет Шлак к месту осуществления лицензируемого вида: обезвреживание и утилизация по адресу: Московская область, Люберецкий район, д. п. Красково, д. Машково (промышленная зона).

Согласно Актам выполненных работ (услуг) ответчик в период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г. принял от ГУП "Экотехпром" в целях сбора, транспортирования, обезвреживания и утилизации на площадке приема отходов производства и потребления, (расположенной по адресу: МО, Люберецкий район, д. п. Красково, дер. Машково (промышленная (зона) - 14 278,66 тонн Шлаков.

Также между ответчиком и ООО "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" заключены договоры от 28.12.2016 г. N EVN 2016/077, N EVN 2016/078 на оказание услуг по обращению с отходами газоочистки при сжигании твердых коммунальных отходов малоопасные IV класса опасности, имеющими код по ФККО 7 47 117 11 40 4, образующимися в рукавных фильтрах (далее - Зола) и "Зола от сжигания отходов потребления на производстве, подобная коммунальным" (далее - Шлак). Услуги по обращению с вышеуказанными отходами включают: сбор, транспортирование, обезвреживание и утилизацию.

Согласно Актам выполненных работ (услуг) ответчик в период с января по сентябрь 2017 г. принял от ООО "ЕФН-ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" в целях сбора, транспортирования, обезвреживания и утилизации на площадке приема отходов производства и потребления, расположенной по адресу: МО, Люберецкий район, пос. Красково, дер. Машково (промышленная (зона) - 61 225,58 тонн Шлаков.

03.11.2017 г. и 08.11.2017 г. в ходе осмотра территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0060404:24 расположенному по адресу: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково между юго-западной границей иловых карт и берегом реки Пехорка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060404:24 расположен в водоохранной зоне реки Пехорка; по периметру огорожен металлическим забором. Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060404:24 принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам - ФИО5, ФИО6, ФИО4 в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Покрытие земельного участка представляет собой твердое вещество серого цвета неизвестного происхождения (фото-таблицы NN 28-30 от 03.11.2017 г.). Вышеуказанное вещество серого цвета выходит за границы вышеуказанного земельного участка на земельный участок с кадастровым кварталом 50:22:0060404.

08.11.2017 г. сотрудниками аккредитованной лаборатории ООО "Экоцентр" отобраны пробы твердого вещества серого цвета неизвестного происхождения по периметру металлического забора, о чем составлен протокол отбора проб от 08.11.2017 г. и так же проведены маркшейдерско-геодезические измерения.

Согласно Приложениям NN 6-8 к Экспертному заключению по результатам контрольных маркшейдерско - геодезических измерений N ЭИ-17/2017 от 07.12.2017 г. металлический забор огораживает земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060404:24 не полностью. С юго-восточной и южной стороны, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060404:24 выходит за металлический забор. Пробы, отобранные по периметру забора, отбирались, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060404:24, границы которого вышли за забор.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных измерений и исследований N 187 от 11.12.2017 г. вышеуказанное твердое вещество серого цвета является отходом IV класса опасности и по морфологическому составу может быть отнесено к отходу "Шлак от термического обезвреживания твердых коммунальных отходов".

Данный отход идентичен по морфологическому составу и классу опасности отходу, отобранному 08.11.2017 г. на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307 (под загрузочным бункером сепарационной линии ReSoLine Т/5027 производства ООО НПО "ЭРГА", принадлежащий ответчику), а так же отходу, отобранному 23.11.2017 г. на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:211 ("Шлак от термического обезвреживания твердых коммунальных отходов").

Объем отходов, размещенных на обследованной территории в водоохранной зоне реки Пехорка, на земельном участке с номером кадастрового квартала 50:22:0060404, согласно экспертному заключению по результатам лабораторных измерений и исследований N 187 от 11.12.2017 г., составляет 898,0 м3.

Таким образом, установлено, что отход IV класса опасности "Шлак от термического обезвреживания твердых коммунальных отходов", принимаемый Обществом с ноября 2016 г. по настоящее время от ГУП "Экотехпром", и с января 2017 г. по настоящее время от ООО "ЕФН- ЭКОТЕХПРОМ МСЗ 3" размещается на земельном участке кадастровым кварталом 50:22:0060404 (на расстоянии около 15-20 м от реки Пехорка, в ее водоохранной зоне).

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается представленными в материалы дела постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу N 5-2037/2018 о привлечении ООО "Экостройпрогресс" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 8.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения с отходами регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии с ст. 1 Закона об отходах производства и потребления, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В нарушение указанных выше норм, ответчиком допущено загрязнение, захламление земель в результате несанкционированного размещения отходов IV класса опасности "Шлак от термического обезвреживания твердых коммунальных отходов" в водоохранной зоне реки Пехорка на земельном участке с номером кадастрового квартала 50:22:0060404 (Московская область, Люберецкий район, д. Машково между юго-западной границей иловых карт и берегом реки Пехорка) объемом 898 куб. м.

Размер вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и составляет 6 223 140 руб. 00 коп.

Расчет ущерба является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, нормативно и документально обоснованный контррасчет не представлен. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 по делу № А41-106814/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова