АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13146/2017

22 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании расторжения государственного контракта незаконным,

при участии:

от истца: ФИО2 директор,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от  01.02.2017, ФИО4 по доверенности от 09.02.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, с учетом заявления  об уточнении требований от 23.11.2017, к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (далее – Учреждение) о признании расторжения государственного контракта незаконным. Своим заявлением истец уточнил предмет исковых требований, просит суд признать недействительным расторжение государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания от  № 14-ЭА10 от 05.06.2017 недействительным.

Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования. Полагает, что при расторжении контракта соблюдены нормы законодательства, условия договора, истец фактически в одностороннем порядке прекратил действие контракта, расчеты произведены в полном объеме.

Из материалов дела видно, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт № 17-Эа14 на оказание услуг по комплексному обслуживанию здания (т.1 л.д.53-56). Указанный контракт заключен 05.06.2017 по результатам электронного аукциона и начал действовать с 16.06.2017 г., срок контракта 77 дней, завершение оказания услуг по 31.08.2017 г. (т.1 л.д.57-60).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по комплексному обслуживанию здания согласно Приложению 1 (Техническое задание): плотницкие работы, сантехнические работы, электромонтажные, услуги дворника. Место оказания услуг: 

<

...>, Интернациональная, д.108. Дни оказания услуги: ежедневно, кроме субботы, воскресенье (в выходные. Праздничные дни по заявке заказчика (при необходимости), время оказания услуг – по договоренности сторон.

Приложением №1 к контракту (техническое задание) установлено, что к некачественному оказанию услуг относится: нарушение сроков, качества услуг, нарушение условий контракта, нахождение работников в здании в момент оказания услуги в состоянии алкогольного (наркотического или иного токсического опьянения), употребление спиртных напитков, сон, курение в помещениях здания, некорректное или грубое обращение с работниками заказчика, арендаторами помещений или посетителями.  

Согласно пункту 4.4 контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств. Факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами. Акт должен быть подписан заказчиком в течение пяти дней с момента его получения от исполнителя, если услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (п.п.4.4 и 4.5).

Согласно Акту от 27.07.2017 г. Учреждением установлено, что 24, 25, 26 и 27 июля 2017 г. не были оказаны услуги по обслуживанию административных зданий по адресу 

<

...> а также не исполнены аварийные заявки, которые отражены в журнале регистрации заявок 25.07.2017 по заливанию ливневыми водами подвального помещения, расположенного по адресу Интернациональная, д.108, и лифтовой шахты по адресу 

<

...>.

27.07.2017  на основании данного акта принято решение за № 1015/09-08  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №14-ЭА10 от 05.06.2017 г. В указанном решении ответчик указал, что в ходе проведения Дирекцией контрольных проверок выявлено неисполнение обществом с 24.07.2017 обязанностей, предусмотренных государственным контрактом. При этом ответчик руководствовался ст.95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 7.2 контракта (т.1 л.д.32).

Одновременно ответчик аналогичными решениями расторг в одностороннем порядке  иные контракты №17-ЭА13 от 13.06.2017, №16-ЭА12 от 13.06.2017 г.

Данная информация размещена в ЕИС 01.08.2017.

Согласно ч.12 ст.95 ФЗ №44-ФЗ по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчиком в Единой информационной системе контракт считается расторгнутым.

Не согласившись с действиями Учреждения по расторжению государственного контракта,  истец обратился в суд с настоящим иском.

         Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

         Согласно п. 7.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

         Своим решением от 27.07.2017 за № 1015/09-08  ответчик отказался от госконтракта  со ссылкой на неисполнение истцом условий договора, обязанностей, предусмотренных контрактом (пп.1.1, 1.2 и 5.4).

          Как пояснил представитель ответчика в заседании, право на односторонний отказ от исполнения контракта предоставлено ему положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

         Истец указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для отказа ответчика от госконтракта, указывая на полное надлежащее исполнение своих обязательств по договору. 09.08.2017 г. общество курьером получило решение о расторжении госконтрактов, 23.08.2017 – заказное письмо о расторжении (л.д.129).         

         Учреждением представлены Журналы заявок технического обслуживания здания по адресу Интернациональная, 108 и Интернациональная, 157. Истец по делу не оспаривает, что для оформления заявок от Учреждения заведены Журналы, в которых отражены заявки на выполнение работ с отметками исполнителя и датой их выполнения. Указанные журналы использовались сторонами ранее, при заключении аналогичного контракта в мае 2017 года.

         Согласно Журналу заявок по  адресу Интернациональная, 108 в период с 24 по 25 июля 2017 г. отражены 4 заявки, в том числе о неисправности ручки открывания в кабинете №213, о протечке с потолка воды в кабинете 509, о замене лампочки в кабинете 229 и отражена заявка Тепловых сетей о наличии воды в подвале (т 2, л.д. 51-55).

         Согласно Журналу заявок по  адресу Интернациональная, 157 в период с 24 по 25 июля 2017 г. отражены 3 заявки, в том числе об отсутствии уборки служебных помещений, о протекании трубы ливневой канализации 1 этаж туалет, о монтаже вывески на уличную стену (т.2 л.д.46-50).

           Возражения истца мотивированы отсутствием доказательств неисполнения обществом заявок на техобслуживание здания. Представленные журналы достоверно не подтверждают факт уклонения обществом от своих обязательств по договору. Такие виды работ, как уборка помещений, откачка воды в подвале не входит в перечень работ, предусмотренных контрактом. Ведение журнала осуществляется в одностороннем порядке самим заказчиком, заявки на оказание услуг поданы не представителями заказчика, а третьими лицами (охранником, уборщицей, тепловые сети).

       В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

        В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, действовавшего в момент одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

        Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

           В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 N 54, при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

       Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 782 Кодекса).  При этом, указанная норма не ставит отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в зависимость от причин данного отказа.

         Из пункта  7.1 контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

        Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

         Как видно из решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.07.2017 г., основанием для принятия данного решения послужило неисполнение обществом с 24.07.2017 по 27.07.2017 г. обязанностей, предусмотренных договором, что подтверждено актами и записями в Журналах заявок технического обслуживания здания. Истцом не опровергнуты доводы ответчика, акты выполненных работ не представлены.

          Согласно ч.12 ст.95 ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

         Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

          При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

       Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

       Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

        Истец в своих объяснения указывает, что 09.08.2017 г. общество курьером получило решение о расторжении госконтрактов, 23.08.2017 – заказное письмо о расторжении (т.1 л.д.129).   Из материалов дела видно, что решение о расторжении госконтракта размещено ответчиком в ЕИС 01.08.2017 г.  

         Принимая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что право ответчика на отказ от исполнения госконтракта реализовано им в  соответствии с положениями ст. 95 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями госконтракта, и положениями ст.782 Гражданского кодекса РФ. С учетом обстоятельств дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, подлежат отклонению, поскольку не влияют на право Учреждения отказаться от договора в одностороннем порядке.

        В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        Из материалов дела видно, что срок действия контракта установлен до 31.08.2017. Истец не обосновал суду возможность действительного восстановления своих прав и интересов данным требованием в связи с истечением срока действия контракта. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        Судебные расходы по делу возлагаются на истца в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова