Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13095/2019

город Брянск

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплопоставка"

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», 

г. Брянск,

о взыскании 859 375 руб. 44 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2020, после перерыва: не явился,

 от ответчика:  ФИО2 по  доверенности от 09.01.2020, после перерыва: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплопоставка» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения № 47 от 01.12.2014 и 10 000 руб. пени за период с 11.05.2019 по 16.12.2029.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 по делу                      №А09-13095/2019 исковое заявление ООО «Теплопоставка» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

               17.01.2020 в суд поступило ходатайство от ООО «Теплопоставка» об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 860 730 руб. 85 коп., в том числе 770 832 руб. 54 коп. задолженности по договору №47 горячего водоснабжения за период с апреля 2019 года по май 2019 года и 89 898 руб. 31 коп. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 20.01.2020, ходатайство ООО «Теплопоставка» об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 860 730 руб. 85 коп., в том числе 770 832 руб. 54 коп. задолженности по договору №47 горячего водоснабжения за период с апреля 2019 года по май 2019 года и 89 898 руб. 31 коп. пени, удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 13.02.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

До  вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 88 542 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2019 по 04.02.2020, в части взыскания 770832 руб. 54 коп. основной задолженности заявил отказ от исковых требований. 

Представитель ответчика признал заявленные исковые требования в части взыскания пени, а также пояснил что основной долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд.

            В судебном заседании объявляется перерыв до 10 часов 45 минут 18 августа 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

            В судебном заседании, продолженном после перерыва в 10 часов 45 минут                  18 августа 2020 года, представители истца и ответчика не явились.

            В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и  ответчика, в порядке, установленном ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как указано выше, до  вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 88 542 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2019 по 04.02.2020, в части взыскания 770832 руб. 54 коп. основной задолженности заявил отказ от исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от заявленных требований в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 770 832 руб. 54 коп. подлежит прекращению. 

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 88 542 руб. 90 коп. удовлетворено судом.

  Как следует из материалов дела, между ООО «Теплопоставка» (теплоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис Фокинского района» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение №47 от 01.12.2014 по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через тепловую сеть тепловую энергию на объекты: 

<

...>, д. 142/2, 

<

...>, 

<

...>, д. 160, из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принимаемую горячую воду по утверждённым в установленном порядке тарифам с максимумом тепловой нагрузки 0,927754 Гкал/час. (п.1.1 договора).

Порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 договоров.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем месяце осуществляется на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 7.1 договора установлен срок его действия, а именно с момента подписания и до 31.12.2014 и считается пролонгированным на каждый следующий год, если за один месяц, до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, действия договора либо о заключении договора на новых условиях (п. 7.2. договора).

Поскольку ни от одной из сторон не поступило заявления об отказе от исполнения договора на теплоснабжение, договор был пролонгирован.

Во исполнение условий договора на теплоснабжение истец в период с апреля 2019 по май 2019 года осуществил поставку ответчику коммунального ресурса. Обязательства по его оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 05.08.2019 № 82 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 19).

Несвоевременная оплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании 88 542 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2019 по 04.02.2020.

Суд находит заявленные истцом исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства и в зависимости от степени их виновности.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

 Факт просрочки оплаты за потребленный коммунальный ресурс в заявленный период судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив порядок расчета истцом суммы неустойки суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора и закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 88 542 руб. 90 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение).

Следовательно, исковые требования в части взыскания 88 542 руб. 90 коп. пени подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 12.12.2019 №184.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 859 375 руб. 44 коп. (до погашения ответчиком долга) составили 20 188 руб.  

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. 

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

В связи с удовлетворением исковых требований в части пени и прекращением производства по требованию о взыскании основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных при подаче в арбитражный суд иска, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 188 руб. госпошлины по иску (от цены иска 859 375 руб. 44 коп., являвшейся предметом рассмотрения суда), поскольку 770 832 руб. 54 коп.  долга погашено ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170, ч. 2 ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис Фокинского района» в пользу ООО «Теплопоставка» 88 542 руб. 90 коп. пени, а также 2 000  руб. расходов по государственной пошлине.

          Взыскать с ООО «Жилсервис Фокинского района» в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 188 руб. госпошлины.

В части  требований о взыскании 770 832 руб. 54 коп. долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяТ.К. Абалакова