АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6345/2025

21 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 870 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее – Администрация) о взыскании 79 150 руб. 55 коп., в том числе задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) за период с 01.09.2014 по 31.01.2025 в размере 55 968 руб. 94 коп., пени в размере 23 181 руб. 61 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы невнесением взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по адресу: 

<

...>, в части жилого помещения № 14.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указав, что право муниципальной собственности в отношении спорного помещения в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не признано.

В возражениях на отзыв истец указал, что отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, а также признание дома аварийным не освобождает муниципальное образование от несения бремени его содержания.

В судебном заседании 10.06.2025 представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом возражений Администрации Фонд направил в суд заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 26 870 руб. 06 коп., в том числе задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.03.2022 по 31.01.2025 в размере 22 651 руб. 12 коп., пени в размере 4 218 руб. 94 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению измененные требования.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Администрация является правообладателем объекта недвижимости: жилого помещения (квартира 14) с кадастровым номером 55:34:010604:116, расположенного по адресу: 

<

...> (принят на учет в качестве бесхозяйного, номер записи 55:34:010604:116-55/386/2023-1У от 15.11.2023),

Протоколы общего собрания собственников помещений МКД региональному оператору не предоставлялись, в связи с чем размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановления Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД» за 1 кв.м общей площади помещения в месяц и составляет: на 2014 год - 6,70 руб., на 2015 год - 6,70 руб., на 2016 год - 6,70 руб., на 2017 год - 6,70 руб., на 2018 год - 6,70 руб., на 2019 год - 6,70 руб., на 2020 год - 6,70 руб., на 2021 год - 6,70 руб., на 2022 год - 11,43 руб., на 2023 год - 11,84 руб., на 2024 год – 12,27 руб., на 2025 год – 12,76 руб.

Как утверждает истец, Администрация не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, задолженность по расчету за период с 01.03.2022 по 31.01.2025 составляет 22 651 руб. 12 коп. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия № 12/ДЗ892 от 25.02.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также уплате начисленной на сумму долга пени (4 218 руб. 94 коп. с учетом уточнений).

Неудовлетворение претензии Администрацией явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 4 ЖК РФ отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 приводимой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.

В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - РФКР МКД, к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учётом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учётом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, внесение взносов на капитальный ремонт в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

Возражая против удовлетворения требований, Администрация указала, что право муниципальной собственности в отношении спорного помещения в порядке статьи 225 ГК РФ не признано, в связи с чем обязательства по оплате взносов не наступили.

Суд не может согласиться с данным доводом, ввиду следующего.

Как указано ранее, спорный объект принят Администрацией на учет в качестве бесхозяйного - 15.11.2023.

Из пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Так, в силу статьи 225 ГК РФ, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем обратиться в суд с требованием о признании на него права муниципальной собственности.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить постановку на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Таким образом, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет.

Согласно пункту 2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 (далее - Порядок), принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ.

Из пункта 3 Порядка следует, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.

Кроме того, статьей ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в частности, к таковым относятся учет муниципального жилищного фонда.

Таким образом, Администрация обязана не только осуществлять муниципальный жилищный контроль (пункт 9 статья 14 ЖК РФ), но и соблюдать требования жилищного законодательства, а именно: надлежащим образом осуществлять учет муниципального жилищного фонда.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, орган местного самоуправления в силу возложенных на него законом полномочий обладает не только правом, но и обязан обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а затем о признании права собственности на данное имущество.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) право собственности на приобретенное жилое помещение для гражданина возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До передачи жилых помещений гражданам в собственность в силу Закона № 1541-1 все жилые помещения принадлежали государственным либо муниципальным жилищным фондам.

Спорное помещение, являясь с 04.10.2010 бесхозяйным, подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона.

Объективные причины, препятствующие признанию после 15.11.2023 права муниципальной собственности на спорное помещение, Администрацией не раскрыты и документально не подтверждены.

С учетом изложенного, доводы ответчика не освобождают муниципальное образование от несения бремени содержания жилого помещения, в противном случае, будет иметь место злоупотребление правом со стороны Администрации (статья 10 ГК РФ).

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022 № Ф04-1754/2022 по делу № А27-944/2021, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 № 08АП-3495/2025 по делу № А46-14776/2024, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 № 08АП-12686/2023 по делу № А70-12258/2023.

Кроме того, соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципального образования мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество, а до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке - обязан организовать управление такими бесхозяйными объектами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

По смыслу приведенных положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия правообладателей спорного объекта, как и не представлено документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению правообладателей объекта недвижимости в рамках вышеуказанных норм до принятия на учет 15.11.2023.

Суд также отмечает, что Администрация заявляя о том, что МКД, в котором находится спорное помещение, признан аварийным, соответствующих доказатльств не представила.

При таких обстоятельствах требования Фонда признаются правомерным.

Как уже отмечалось, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких МКД составлял(ет) на 2014 год - 6,70 руб., на 2015 год - 6,70 руб., на 2016 год - 6,70 руб., на 2017 год - 6,70 руб., на 2018 год - 6,70 руб., на 2019 год - 6,70 руб., на 2020 год - 6,70 руб., на 2021 год - 6,70 руб., на 2022 год - 11,43 руб., на 2023 год - 11,84 руб., на 2024 год – 12,27 руб., на 2025 год – 12,76 руб. и установлен постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п в соответствующих редакциях.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Период взыскания суммы основного долга заявлен истцом с 01.03.2022 по 31.01.2025 (с учетом уточнений).

Возражая против требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление Фондом представлено в Арбитражный суд Омской области нарочно 11.03.2025, о чем свидетельствуют оттиск штампа входящей корреспонденции арбитражного суда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности подлежит исчислению с 11.04.2022.

Между тем согласно части 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных Региональным оператором.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, установленных фактических обстоятельств по делу срок исковой давности по требованиям за спорный период не истек, то есть крайней неоплаченной задолженностью ответчика будет являться март 2022 года.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом допустимыми и достаточными доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, Администрацией не исполнены обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в заявленный период, суд, проверив расчет истца, признает его соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, и подлежащим удовлетворению за период с 01.03.2022 по 31.01.2025 в размере 22 651 руб. 12 коп.

Кроме того, Фонд просит взыскать пени за период с 01.03.2022 по 31.01.2025 в размере 4 218 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт последним не оспорен и документально не опровергнут, расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, постольку требование истца о взыскании пени судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 4 218 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 1244 от 11.03.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена описка, выразившаяся в неверном указании общей суммы, подлежащей взысканию с Администрации. Так, вместо «26 870 руб. 06 коп.», указано «31 089 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем случае допущенная описка не влияет на выводы суда, сделанные при рассмотрении заявления по существу, не изменяет содержание судебного акта, в связи с чем, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 10.07.2025, посредством указания при изготовлении настоящего решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 870 руб. 06 коп., в том числе задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 22 651 руб. 12 коп. и неустойку в размере 4 218 руб. 94 коп., а также 10 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина