АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-37354/2023 

 

Дата принятия решения –  13 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия административного ответчика, которое выразилось в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа, 

с привлечением к участию в деле в качестве вторых ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО3,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, с указанными требованиями.

Определением от 22.12.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 22.12.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО3.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле были привлечены в качестве ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Во время судебного заседания 10.04.2024 со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении и доказательств направления данного ходатайства в адрес сторон, участвующих в деле.

Судом ходатайство об  уточнении заявленных требований было отказано, в связи с тем, что в уточнении содержится новое требование. 

Заявление новых требований ст. 49 АПК РФ не предусмотрено и должно осуществляться путем подачи нового иска.

До судебного заседания 24.04.2024 со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом в удовлетворении ходатайства об  уточнении заявленных требований было отказано, в связи с тем, что в уточнении содержится новое требование. 

Заявление новых требований ст. 49 АПК РФ не предусмотрено и должно осуществляться путем подачи нового иска.

Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

Как усматривается из представленных по делу документов, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 по делу № А65-3980/2021 взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 303 руб. 60 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС № 040282439 от 18.09.2023.

22.09.2023 взыскатель направил в адрес ОСП № 1 Советского района г. Казани заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа.

Данное заявление было получено ответчиком 28.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Заявитель, со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратился в суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 по делу № А65-3980/2021 взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 303 руб. 60 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС № 040282439 от 18.09.2023.

22.09.2023 взыскатель направил в адрес ОСП № 1 Советского района г. Казани заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, заявление было получено ответчиком 28.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

01.12.2023 Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан сопроводительным письмом №16008/23/736945 от 01.12.2023 направило исполнительный лист по делу № А65-3980/2021 от 18.09.2023 в Отдел судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан для принятия мер в соответствии с ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Т.1 Л.Д.20-23).

04.12.2023 исполнительный лист по делу № А65-3980/2021 от 18.09.2023 был получен Отделом судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, что подтверждается проставленным штампом (Т.1 Л.Д.20).

Таким образом, исполнительный лист передан в Отдел судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Также, согласно базе данных исполнительных производств ФССП России 01.04.2024 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан от 18.09.2023 № А65-3980/2021 возбудил исполнительное производство № 27221/24/16060-ИП.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя было рассмотрено должностным лицом Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и по результатам его рассмотрения было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 27221/24/16060-ИП от 01.04.2024.

Таким образом, материалами дела опровергается довод заявителя о том, что по исполнительному листу, не возбуждалось исполнительное производство. 

Суд полагает, что поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в Отдел судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и по результатам его рассмотрения должностным лицом Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 27221/24/16060-ИП от 01.04.2024, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (заявленного в качестве ответчика по делу) по не исполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист был передан в Отдел судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов и возможность из восстановления должен доказывать заявитель.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В принятии заявления об уточнении требований отказать.

В удовлетворении требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов