Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А27-622/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-622/2020 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Объединенное снабжение» (654080, 

<

...> (Центральный р-н), дом 79, квартира 81, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Объединенное снабжение», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении ФИО4, ФИО5 Рифхата, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлении производства по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2021 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено; признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

17.01.2022 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу № А27-622/2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022, объединены для совместного рассмотрения отчет о выборе способа распоряжения требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества «Объединенное снабжение»; возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2022, рассмотрение отчета о выборе способа распоряжения требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2022 возобновлено производство по рассмотрению отчета о выборе способа распоряжения требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2022 заявление конкурсного управляющего о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу должника 83 615 117,30 руб. удовлетворено, а также:

1) произведена замена взыскателя - должника на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь» (далее – общество «Автотранс Сибирь») на сумму требований в размере 188 041,42 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу общества «Автотранс Сибирь» солидарно взыскано 188 041,42 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; выдан исполнительный лист;

2) произведена замена взыскателя - должника на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» (далее - общество «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6») на сумму требований в размере 326 328,00 руб. долга, 1 211 963,53 руб. долга, 6 536,35 руб. штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу общества «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» солидарно взыскано 326 328,00 руб. долга,            1 211 963,53 руб. долга, 6 536,35 руб. штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; выдан исполнительный лист;

3) произведена замена взыскателя – должника на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой» (далее – общество «Объединенная компания «Сибшахтострой») на сумму требований в размере    29 886 652,57 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу общества «Объединенная компания «Сибшахтострой» солидарной взыскано                       29 886 652,57 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; выдан исполнительный лист;

4) произведена замена взыскателя – должника на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект» (далее - общество «Сибшахтостройпроект») на сумму требований в размере 303 695,63 руб. долга,                 5 485,41 руб. штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу общества «Сибшахтостройпроект» солидарно взыскано 303 695,63 руб. основного долга,    5 485,41 руб. штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; выдан исполнительный лист;

5) произведена замена взыскателя – должника на правопреемника – Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России) на сумму требований в размере                            37 254 138,16 руб. основного долга, 500 руб. штрафа, 14 162 540,68 руб. пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 91 831 руб. основного долга, 149 097,81 руб. штрафа, 4 431,00 руб. штрафа, 23 875,74 руб. пени, установленных как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФНС России солидарно взыскано 37 254 138,16 руб. основного долга, 500 руб. штрафа,                           14 162 540,68 руб. пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 91 831 руб. основного долга, 149 097,81 руб. штрафа, 4 431 руб. штрафа,           23 875,74 руб. пени установленных, как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; выдан исполнительный лист.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2022, конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в части размера ответственности контролирующих должника лиц.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2022 изменено в части размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу должника взыскано 7 383 406,24 руб., с ФИО4 и ФИО5 -                   76 231 711,06 руб., а также:

1) произведена замена взыскателя - должника, на правопреемника – общество «Автотранс Сибирь», на сумму требований в размере 104 844,96 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; с ФИО2 и ФИО5 в пользу общества «Автотранс Сибирь» солидарно взыскано                 104 844,96 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

2) произведена замена взыскателя - должника, на правопреемника – ФНС России на сумму требований в размере 2 093 066,56 руб. основного долга, 5 163 319,44 руб. пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; 22 175,28 руб. штрафа, установленных как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; с ФИО2 и ФИО5 в пользу         ФНС России солидарно взыскано 2 093 066,56 руб. основного долга, 5 163 319,44 руб. пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; 22 175,28 руб. штрафа, установленных как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;

3) произведена замена взыскателя - должника, на правопреемника – общество «Автотранс Сибирь», на сумму требований в размере 83 196,46 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; с ФИО4 и ФИО5 в пользу общества «Автотранс Сибирь» солидарно взыскано                  83 196,46 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

4) произведена замена взыскателя - должника, на правопреемника – общество «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6», на сумму требований в размере 326 328 руб. долга, 1 211 963,53 руб. долга, 6 536,35 руб. штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; с ФИО4 и ФИО5 в пользу общества «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление № 6» солидарно взыскано 326 328 руб. долга, 1 211 963,53 руб. долга, 6 536,35 руб. штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

5) произведена замена взыскателя - должника, на правопреемника – общество «Сибшахтостройпроект» на сумму требований в размере 303 695,63 руб. долга,                  5 485,41 руб. штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; с ФИО4 и ФИО5 в пользу общества «Сибшахтостройпроект» солидарно взыскано 303 695,63 руб. основного долга,                    5 485,41 руб. штрафных санкций в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

6) произведена замена взыскателя - должника, на правопреемника – общество «Объединенная компания «Сибшахтострой», на сумму требований в размере 29 886 652,57 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; с ФИО4 и ФИО5 в пользу общества «Объединенная компания «Сибшахтострой» взыскано 29 886 652,57 руб. основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

6) произведена замена взыскателя - должника, на правопреемника – ФНС России на сумму требований в размере 35 161 071,60 руб. основного долга, 500 руб. штрафа,               8 999 221,24 руб. пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; 91 831 руб. основного долга, 126 922,53 руб. штрафа, 4 431 руб. штрафа,           23 875,74 руб. пени, установленных как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФНС России солидарно взыскано 35 161 071,60 руб. основного долга, 500 руб. штрафа,       8 999 221,24 руб. пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника; 91 831 руб. основного долга, 126 922,53 руб. штрафа, 4 431 руб. штрафа,          23 875,74 руб. пени установленных как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства обоснованности и законности требования конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности; суд первой инстанции в нарушение статьи 123 АПК РФ не известил ФИО2 о рассмотрении обособленного спора, а суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего по правилам суда первой инстанции; факт извещения судом апелляционной инстанции ФИО2 посредством телефонограммы о судебном заседании 20.03.2023 не может быть признан исполнением требований статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2        статьи 279 АПК РФ).

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения возможности участия его представителя или лично в судебном заседании.

С учетом положений пункта 5 статьи 158 АПК РФ, разумных сроков рассмотрения кассационной жалобы, отсутствия возможности обеспечить веб-конференцию (определение суда округа от 03.08.2023), ходатайство отклонено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа в части, касающейся ФИО2, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Объединенное снабжение», решением того же суда от 04.06.2020 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2021, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено; признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В реестр требований кредиторов общества «Объединенное снабжение» включены требования кредиторов в общей сумме 83 615 117,30 руб. (с учетом частичного погашения).

Конкурсным управляющим во исполнение предусмотренной пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) обязанности направлены кредиторам уведомления о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторами направлены конкурсному управляющему ответы о выборе способа распоряжения правом путем уступки прав требования кредитору, послужившие основанием для подготовки соответствующего отчета конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, производя замену взыскателя на кредиторов, исходил из общего размера ответственности и его солидарного взыскания с каждого из ответчиков.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции, счел верным расчет конкурсного управляющего, установил неправильное определение судом первой инстанции размера ответственности каждого из ответчиков, в частности, ФИО2, и, соответственно, пропорций распределения сумм между кредиторами.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53).

Размер субсидиарной ответственности, исходя из изложенного выше, а также положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определяется исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и не погашенных в процедуре банкротства.

Выводы суда об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности, и о вине контролирующего лица в банкротстве должника, являются обязательными в силу положений статьи 16 АПК РФ и не могут быть пересмотрены при рассмотрении вопроса об определении ее размера.

Основания привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены определением суда от 14.12.2021.

Довод ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие допустимые и относимые доказательства обоснованности и законности требования конкурсного управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности направлен на пересмотр определения суда от 14.12.2021, в связи с чем подлежит отклонению.

ФИО2 не ссылается на какие-либо, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии возможности дальнейшего формирования конкурсной массы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно определил размер субсидиарной ответственности, исходя из размера непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр.

По размеру ответственности возражения в кассационной жалобе не заявлены.

С учетом положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления № 53, отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (уступка кредитору части требований в соответствующем размере), суд апелляционной инстанции произвел замену взыскателя – должника на кредиторов.

Возражения относительно указанной части постановления апелляционного суда ФИО2 не приведены.

Довод ФИО2 о том, что суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд установил, что ФИО2 извещен судом первой инстанции об обособленном споре по адресу, указанному в справке из УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 15.01.2021 (с 17.01.2013 зарегистрирован по месту жительства – 

<

...>). Регистрация         ФИО2 по указанному адресу подтверждена ответом УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области 21.02.2023, поступившим в апелляционный суд.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступил ответ ГУ МВД России по Свердловской области, из которого следует, что ФИО2 зарегистрирован с 20.08.2019 по настоящее время по адресу: 

<

...>.

ФИО2 в кассационной жалобе не отрицает факт регистрации места его жительства по адресу: 

<

...>, а также факт извещения его апелляционным судом о месте, времени судебного заседания, возможности ознакомления с материалами дела телефонограммой, но считает такой способ извещения ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции направил ФИО2 определение о принятии апелляционной жалобы к производству по имеющемуся адресу в городе Новокузнецке и  09.02.2023 известил телефонограммой о рассмотрении обособленного спора в апелляционном суде.

Определение апелляционного суда от 20.02.2023 об отложении судебного разбирательства на 20.03.2023 опубликовано в картотеке арбитражных дел и с указанной даты доступно для ознакомления.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Учитывая изложенное, положения статьи 121 АПК РФ ФИО2 является извещенным о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ФИО2 с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А27-622/2020 Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

ФИО1