Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7441/2022

г. Рязань

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Военторг" (ОГРН 

<

***>; 119435, 

<

...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопример" (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; 422774, Республика Татарстан, 

<

...>; 420129, Республика Татарстан, г. Казань, п/о 129, а/я 43), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>).

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 455564 в размере 229 500 руб., расходов, связанных с приобретением контрафактного товара в размере 2700 руб., почтовых расходов в сумме 256 руб. 94 коп.

 

В судебном заседании 02.03.2023 был объявлен перерыв до 09.03.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 (участвовал в судебном заседании 02.03.2023);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания;   

 

установил:

открытое акционерное общество "Военторг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопример" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 455564 в размере 229 500 руб., расходов, связанных с приобретением контрафактного товара в размере 2700 руб., почтовых расходов в сумме 256 руб. 94 коп.

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства по делу, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; 422774, Республика Татарстан).

Определением суда от 20.12.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, 119019; 

<

...>).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца (после перерыва), ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на  товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент "Военторг" и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 (свидетельство № 455564), с приоритетом от 01.07.2011 года, срок действия регистрации до 01.07.2021 Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ (т. 1 л.д. 69-81). 

Акционерному обществу "Военторг" стало известно о предложении (реализации) ответчиком при  осуществлении  розничной торговли в торговой точке, расположенной по адресу: 390026, 

<

...>, лит А ТЦ "Островский" контрафактного товара - индивидуальных рационов питания, маркированных обозначениями "ВОЕНТОРГ", сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству №455564, принадлежащему истцу.

В исковом заявлении истец пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью "Автопример" были реализованы следующие индивидуальные рационы питания:

- вариант комплектования №1 (поставщик ПАО "Грязинский пищевой комбинат");

- вариант комплектования №2 (поставщик ПАО "Грязинский пищевой комбинат")

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: копия кассового чека от 03.05.2022 (т. 1 л.д.66), содержащая наименование и ИНН ответчика, коробки индивидуальных рационов питания, DVD носитель видеосъемки приобретения ИРП.

АО "Военторг" направило в адрес ответчика претензию от 08.07.2022 №4402/22 с предложением в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии выплатить компенсацию в общей сумме 229 500 руб., расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в сумме 2700 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

 Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительного права на средство индивидуализации товаров и услуг и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент "Военторг" и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, подтверждается свидетельством на товарный знак  (знак обслуживания) № 455564 с приоритетом от 01.07.2011 года, срок действия регистрации до 01.07.2021. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ (т. 1 л.д. 69-81).

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена истцу, в том числе, в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие тождественности или сходства до степени смешения, используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность оказываемых ответчиком услуг.

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца, является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В целях повышения надежности правовой охраны обозначений, охраняемых в качестве товарных знаков, приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 №197 были утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых Методические рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

При анализе степени сходства комбинированных обозначений необходимо учитывать звуковое-фонетическое, смысловое - семантическое и графическое - визуальное сходство, а также исследовать значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом (далее - Правила).

При этом решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Из пункта 14.4.2. Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковой-фонетический, смысловой - семантический и графический - визуальный).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения(ий) не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака поскольку такие изменения не исключают фонетического и семантического сходства.

Сравнив обозначение "ВОЕНТОРГ", зарегистрированное за АО "Военторг" в качестве товарного знака, с обозначением, содержащимся на товарах, реализованных ответчиком, следует признать, что указанные выше обозначения фонетически, семантически сходны до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителя.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Автопример" 03.05.2022 реализовало индивидуальный рацион питания, маркированный комбинированными обозначениями "ВОЕНТОРГ" (товарный знак по свидетельству №455564 (словесный элемент "Военторг" и графическое изображение пятиконечной звезды).

Как указывает истец, ИРП, реализованные обществом с ограниченной ответственностью "Автопример", поставлялись в порядке исполнения государственного контракта от 30.01.2019 года №300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России напрямую в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов (договор поставки товара от 21.01.2021 № ОП-21-14).

Выдача ИРП со склада (отдела хранения) центра материально-технического обеспечения военного округа в воинские части (организации) осуществляется по заявкам командиров воинских частей (начальников организаций) с разрешения начальников продовольственных служб военных округов, флотов установленным порядком по их фактическому количеству. 

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставки товара от 21.01.2021 № ОП-21-14 продажа поставщиком индивидуальных рационов питания, скомплектованных в соответствии с условиями настоящего Договора третьим лицам, или использование Поставщиком таких индивидуальных рационов питания для иных целей, кроме установленных настоящим Договором, запрещается.

Таким образом, в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные выше ИРП маркированные товарными знаками "ВОЕНТОРГ" непосредственно правообладателем (АО "Военторг"), а также поставщиком (ПАО "Грязинский пищевой комбинат"), либо с их согласия не вводились.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом ответчику  разрешения на использование товарного знака по свидетельству №455564 путем продажи ИРП, маркированных этим товарным знаком, суду не представлено.

Согласно пункту 14.4.2.4. Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Комбинированный товарный знак по свидетельству №455564 содержит устойчивое словосочетание "ВОЕНТОРГ", а также выполненное в оригинальной форме графическое изображение пятиконечной звезды являющейся доминирующим (сильным) элементом товарного знака, при этом все элементы вышеуказанного товарного знака являются охраняемыми элементами.

Учитывая, что в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанный выше ИРП маркированный товарными знаками "ВОЕНТОРГ" как однородный товар предусмотренный 16 классом МКТУ (коробки картонные) с учетом содержания ИРП -товары предусмотренные 29 классом МКТУ (продовольственные товары животного происхождения, овощи консервированные) и 30 классом МКТУ (кофе, чай, сахар, растительные пищевые продукты) непосредственно правообладателями либо с их согласия, а также поставщиком не вводились, данный товар является контрафактным товаром.

Основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о правомерности использования ответчиком спорного объекта исключительных прав, суд  полагает, что ответчик незаконно предлагал к продаже ИРП, маркированные комбинированными обозначениями "ВОЕНТОРГ",  чем нарушил охраняемые законом права АО "Военторг".

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы. 

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении N 28-П и Постановлении N 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Сформулированные в Постановлении N 40-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Соответственно, снижение компенсации допускается только в случае, когда одновременно: 1) размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); 2) если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые; 3) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Однако, нарушения ответчика не соответствуют совокупности указанных 3-х критериев.

Учитывая, вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации следует отказать.

При этом суд учитывает следующее.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что после получения претензии от АО "Военторг" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путем взыскания компенсации и фактически понесенных расходов ввиду реализации ООО "Автопример" контрафактного товара, руководством ООО "Автопример" было принято решение о проведении инвентаризации индивидуальных рационов питания, что подтверждается приказом № 6 от 20.07.2022.

Согласно инвентаризационной описи № ЦБ-3 от 21.07.2022 общее количество единиц ИРЦ  оставшихся в организации составило 73 шт.

Приказом № 7 от 21.07.2022 индивидуальные рационы питания в количестве 73 штук сняты с продажи.

Таким образом, из 170 штук поставленного товара, ответчиком было реализовано 97 штук индивидуальных рационов питания общей стоимостью 65 475 руб. Остальные 73 шт. ИРП хранятся на складе ООО "Автопример", решается вопрос об их уничтожении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при определении размера компенсации следует исходить из двукратного размера стоимости реализованных товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Стоимость реализованного ответчиком товара составляет 130 950 руб. (65 475 руб.х 2), следовательно, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству №455564 является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ООО "Автопример" о том, что при приобретении спорного товара у третьего лица на основании договора поставки № 01/0103-2022 от 01.03.2022, ответчик полагался на добросовестность поставщика и не был поставлен в известность поставщиком об отсутствии ИРП в свободной продаже, что является основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве соответчика по настоящему делу, не принимается судом в связи со следующим.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Согласно пункту 72 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 лицо, с которого взыскана компенсация, при наличии оснований, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с приобретением контрафактного товара в размере 2700 руб., почтовых расходы в сумме 256 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О). 

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлена копия кассового чека от 03.05.2022 (л.д.66), из которого следует, что стоимость ИРП составила 2700 руб. 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего товарный знак, принадлежащий истцу. 

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1540 руб. 62 коп.

Заявленные истцом судебные издержки за направление в адрес ответчика претензии понесены в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 146 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату. 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

В связи с изложенным, контрафактный товар - коробки ИРП в количестве двух штук подлежат уничтожению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4331 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопример" (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Военторг" (ОГРН 

<

***>; 119435, 

<

...>) компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 455564 в размере 130950 руб., расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в размере 1540 руб. 62 коп., почтовые расходы в сумме 146 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4331 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - коробки ИРП в количестве двух штук уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Колбасова