64/2023-232244(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1215/2023

г. Тамбов

17 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2023г 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Тамбовская строительная компания» ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>  

к Управлению федеральной налоговой службы по Тамбовской области ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>  

об отмене обеспечительных мер при участии в заседании:  от заявителя – не явился, уведомлен надлежаще 

От заинтересованного лица – ФИО1 дов. от 05.04.2023   № 28-15/0032Д  

ФИО2 дов. от 14.08.2022г. № 04-15/0019Д@ установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению  федеральной налоговой службы по Тамбовской области с требованием отменить  обеспечительные меры, наложенные на Общество решениями Управления Федеральной  налоговой службы по Тамбовской области, в том числе:  

Решением № 14 от 22.12.2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на  отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиля  АУДИ А5 гос.рег.знак № Р223ЕН68 VIN: 

<

***> г.в.; автомобиля  ТОYОТА САМRY гос.рег.знак № P790ER68 VIN: 

<

***>, общей  стоимостью 4 000 000 руб.;  

 - Решением № 1142 от 23.12.2022 о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента) - в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» 044525593 всех расходных операций по  расчетным счетам ИНН/КПП 

<

***>/682901001, на сумму 16 427 823,91 руб.  

 - Решением № 1141 от 23.12.2022 о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента) - в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке ПАО  «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 044525555 всех расходных операций по расчётным счетам  ИНН/КПП 

<

***>/682901001, на сумму 16 427 823,91 руб.  

 - Решением № 1143 от 23.12.2022 о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  

18 мая 2023 года 

налогового агента) - в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке  ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» 044525225 всех расходных операций по расчётным счетам  ИНН/КПП 

<

***>/682901001, на сумму 16 427 823,91 руб.  

- Решением № 1144 от 23.12.2022 о приостановленииопераций по счетам  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента) - в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке ПАО «БАНК  ВТБ» 044525411 всех расходных операций по расчётным счетам ИНН/КПП 

<

***>/  682901001, на сумму 16 427 823,91 руб.  

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление ООО «Тамбовская  строительная компания» было оставлено без движения.  

ООО «Тамбовская строительная компания» устранены обстоятельства послужившие  основанием для оставления заявления без движения.  

Определением от 01.03.2023г заявление принято к производству. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и  ходатайств не заявлено.  

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.  

Как следует из заявления, на основании решения УФНС по Тамбовской области от  29.12.2021 № 16-12/106 с 29.12.2021 по 15.04.2022 УФНС по Тамбовской области  проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по правильности  исчисления и своевременности уплаты Налога на добавленную стоимость с 01.04.2018 по  31.12.2018.  

Решением УФНС по Тамбовской области № 19-05/59 от 21.12.2022 заявитель  привлечен к налоговой ответственности в виде недоимки в сумме 12 805 413 руб., штрафа  в сумме 34 900 руб. и пеней в сумме 7 587 510,91 руб.  

УФНС по Тамбовской области приняты следующие решения: 

 № 14 от 22.12.2022г. о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия  налогового органа имущества: автомобиля АУДИ А5 гос.рег.знак № Р223ЕН68 VIN:  

<

***> г.в.; автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак № P790ER68  VIN: 

<

***>, общей стоимостью 4 000 000 руб.;  

 № 1141 от 23.12.2022г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а  также переводов, электронных денежных средств - в банке Публичное акционерное  общество «Промвязьбанк» 044525555 всех расходных операций по счету  40706810700000097464 на сумму 16 427823,91 руб.;  

 № 1142 от 23.12.2022г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а  также переводов, электронных денежных средств – АО «Альфа-Банк» 044525593 всех  расходных операций по счету 40702810901110000609 на сумму 16 427823,91 руб.;  

 № 1143 от 23.12.2023г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а  также переводов, электронных денежных средств ПАО «Сбербанк России» 044525225  всех расходных операций по счету 40702810638000001892 на сумму 16 427823,91 руб.;  

 № 1144 от 23.12.2023г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а  также переводов, электронных денежных средств в банке Банк ВТБ (публичное  акционерное общество), "Центральный" в 044525411 всех расходных операций по счетам  специальный 40702810902660000078, расчетный 40702810202660000079.  

27.01.2023 в Управление ФНС по Тамбовской области была подана апелляционная  жалоба на Решение № 19-05/59 от 21.12.2022,  

Решением Межрегиональной ИФНС России по Центральному Федеральному  округу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение налогового органа  от 21.12.2022 № 19-05/59 отменено в части привлечения к ответственности за совершение  налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 17  450,00 руб., в остальной части апелляционная жалоба ООО «Тамбовская строительная  компания» без удовлетворения.  

Полагая, что вышеуказанные решения о принятии обеспечительных мер не  соответствуют закону и нарушают права и интересы ООО «Тамбовская строительная  компания» в его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель,  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит отменить  обеспечительные меры, принятые решениями УФНС по Тамбовской области, № 14 от  22.12.2022, № 1142 от 23.12.2022, № 1143 от 23.12.2022, № 1144 от 23.12.2022г  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и  иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4  Арбитражного процессуального права Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты  гражданских прав и интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает  возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными  федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.  

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя  принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного  выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.  

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых  прав.  

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска  заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом  лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или  интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также  доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его  восстановлению.  

В исковом заявлении Общество просит отменить обеспечительные меры, принятые  решениями УФНС по Тамбовской области, № 14 от 22.12.2022, № 1142 от 23.12.2022,   № 1143 от 23.12.2022, № 1144 от 23.12.2022г.  

Как следует из материалов дела, на основании решения УФНС по Тамбовской  области от 29.12.2021 № 16-12/106 проведена выездная налоговая проверка в отношении  заявителя по правильности исчисления и своевременности уплаты Налога на добавленную  стоимость с 01.04.2018 по 31.12.2018.  

Решением УФНС по Тамбовской области № 19-05/59 от 21.12.2022 заявитель  привлечен к налоговой ответственности в виде недоимки в сумме 12 805 413 руб., штрафа  в сумме 34 900 руб. и пеней в сумме 7 587 510,91 руб.  

Налоговый орган в целях обеспечения исполнения указанного решения и полагая,  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в  дальнейшем его исполнение, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации принял следующие решения о принятии обеспечительных мер:  

 № 14 от 22.12.2022г. о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия  налогового органа имущества: автомобиля АУДИ А5 гос.рег.знак № Р223ЕН68 VIN:  

<

***> г.в.; автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак № P790ER68  VIN: 

<

***>, общей стоимостью 4 000 000 руб.;  

 № 1141 от 23.12.2022г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а  также переводов, электронных денежных средств - в банке Публичное акционерное  общество «Промвязьбанк» 044525555 всех расходных операций по счету  40706810700000097464 на сумму 16 427823,91 руб.;  

 № 1142 от 23.12.2022г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а  также переводов, электронных денежных средств – АО «Альфа-Банк» 044525593 всех  расходных операций по счету 40702810901110000609 на сумму 16 427823,91 руб.;  

 № 1143 от 23.12.2023г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а  также переводов, электронных денежных средств ПАО «Сбербанк России» 044525225  всех расходных операций по счету 40702810638000001892 на сумму 16 427823,91 руб.;  

 № 1144 от 23.12.2023г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а  также переводов, электронных денежных средств в банке Банк ВТБ (публичное  акционерное общество), "Центральный" в 044525411 всех расходных операций по счетам  специальный 40702810902660000078, расчетный 40702810202660000079.  

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового  органа о применение схем ухода от налогообложения: в ходе налоговой проверки в силу  допущенного Обществом нарушения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ выявлены факты  искажения сведений о хозяйственной жизни в рамках взаимоотношений с контрагентами -  ООО «ПК Строй», ООО «Борус», ООО «Компания Армада». Проверкой установлено, что  ООО «Тамбовская Строительная компания» создало формальный документооборот без  фактического приобретения товаров и выполнения работ вышеуказанными  контрагентами; непредставление налогоплательщиком документов (информации) для  проведения мероприятий налогового контроля: Обществу в ходе проверки направлялось  Уведомления о вызове руководителя от 21.06.2022 № 16-08/2 с целью представления  справки об имуществе, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не  находящегося под обременением. Представитель Общества по уведомлению не явился,  справку об имуществе, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности и не  находящегося под обременением не представил; прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности: Обществом представлена 25.07.2022 «нулевая» декларация  по НДС за 2-й квартал 2022 года; установлено снижение оборотов по счетам в банках за  период 2-й квартал 2022 года; установлен факт закрытия 25.01.2022 счета в АО  «Московский областной банк» ИНН 

<

***>; установлено снижение среднесписочной  численности сотрудников с 14-ти в 4-м квартале 2021 года до 10 человек в 1-м квартале  2022 года; снижение финансовых показателей должника по данным отчетности: согласно  представленной финансово-бухгалтерской отчетности, представленной 30.03.2022 за 2021  год, установлено в сравнении с предшествующей отчетной датой снижение валовой  прибыли на 34 %, т.е. с 88406000 руб. в 2020 году до 5541000 руб. в 2021 году; получение  убытка от продаж в отчетном 2021 году составил (-958000 руб.), по сравнению с  предшествующим отчетным периодом прибыль от продаж составила 985000 руб.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить  

законно установленные налоги и сборы. В силу этого конституционного предписания  вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен  обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно -  правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов  и должностных лиц.  

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение  конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового  контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации  признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением  налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками  страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным  кодексом (пункт 1 статьи 82).  

Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является  вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт  1 статьи 101), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия  обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения  соответствующего решения (пункт 10 статьи 101).  

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов  налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять  обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения  указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и  (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.  

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и  действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены  вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (абзац первый).  

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять  решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в  случаях, предусмотренных названным пунктом и пунктом 11 этой статьи. Решение об  отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения (абзац  второй).  

По смыслу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может  быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения  указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или  судом.  

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 101 Кодекса обеспечительными мерами  могут быть:  

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без  согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится  последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в  

производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов  дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции,  сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.  

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей  группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих  групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки,  пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей  76 Кодекса.  

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных  мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог)  имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным  бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей  уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы  между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью  имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом  1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.  

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из  тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь,  налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к  руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или  изменении обеспечительных мер.  

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10  статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только  направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к  налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика,  которое может быть отчуждено исключительно им самим.  

Поскольку из смысла положений пункта 10 статьи 101 Кодекса следует, что  применение спорной обеспечительной меры не предполагает фактическое взыскание со  счетов налогоплательщика денежных средств, а имеет целью предотвращение ситуации,  когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного  взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо  невозможность исполнения принятого решения налогового органа, то вынесение  налоговым органом одновременно нескольких решений о приостановлении операций по  всем известным налоговому органу счетам налогоплательщика с указанием в каждом  решении подлежащей обеспечению суммы, не противоречит положениям пункта 10  статьи 101 Кодекса, в том числе и в случае если общая сумма денежных средств, в  отношении которой приняты решения о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика в банках, превышает сумму доначисленных налогов, пени и штрафов,  подлежащую обеспечению в соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 Кодекса.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30.08.2018 по делу N А75-14080/2017.  

Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для  налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных  Кодексом, не влияет на законность или незаконность таких мер.  

Действие решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о  привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика,  принятого по итогам выездной налоговой проверки.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от  14.04.2015 N 305-КГ14-5758, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ  обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с целью  предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может  быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа по  причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.  

Заявителю доначислено 20 427 823,91 руб., в том числе: налог на добавленную  стоимость в сумме 12 805 413,00 руб., исчислены пени в сумме 7 587 510,91 руб., а также  Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 34 900,00 руб.  

Поскольку стоимости указанного имущества было недостаточно для исполнения  решения № 19-05/59 от 21.12.2022, , то в отношении разницы в размере 16427823,91 руб.  между общей суммой задолженности и стоимостью имущества, не подлежащего  отчуждению (передаче в залог) решениями налогового органа № 1141-1144 от 23.12.2022г.  приостановлены расходные операции по счетам Общества в банках на сумму 16427823,91  руб.  

У налогового органа имелись основания полагать, что вследствие истечения  определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого  решения налогового органа (прекращение ведения финансово - хозяйственной  деятельности. Обществом, снижение финансовых показателей должника по данным  отчетности).  

Таким образом, доказательства того, что принятие оспариваемых обеспечительных  мер повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности истцом не представлено.  

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой  на свой страх и риск, реализуя принадлежащее ему имущество, отказывая налоговой  инстанции в представлении истребуемых документов и сведений, должен был предвидеть  наступление негативных последствий в виде возникновения у налогового органа  обоснованных оснований для вывода о возможной неплатежеспособности Организации  через определенный период, что повлекло принятие обеспечительных мер в целях  обеспечения исполнения решения инспекции о доначислении налоговых обязательств.  

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлены обстоятельства,  свидетельствующие о совершении предпринимателем налогового правонарушения,  приведшего к минимизации налоговых обязательств; наличии умысла в действиях  налогоплательщика; применении агрессивных схем ухода от налогообложения путем  создания фиктивного документооборота; неисполнение требований налогового органа о  предоставлении документов, необходимых для проведения мероприятий налогового  контроля. При этом доначисленные по результатам выездной проверки суммы налога,  пеней и штрафов являются значительными и обусловлены нарушением положений статьи  54.1 Налогового кодекса.  

Решения УФНС по Тамбовской области, № 14 от 22.12.2022, № 1142 от 23.12.2022,   № 1143 от 23.12.2022, № 1144 от 23.12.2022г. ООО «Тамбовская строительная компания»  не обжаловались.  

При указанных обстоятельствах требования ООО «Тамбовская строительная  компания» об отмене обеспечительных мер, принятых решениями УФНС по Тамбовской  области, № 14 от 22.12.2022, № 1142 от 23.12.2022, № 1143 от 23.12.2022, № 1144 от  23.12.2022г являются незаконными и удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, в силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд  осуществляется в форме:  

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из  гражданских правоотношений;  

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого  производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

 В определении от 13.02.2023г. об оставлении искового заявления без движения  истцу разъяснялось, что в соответствии со ст.199 АПК РФ Заявление о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью  1, пунктами1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.  

 Определение от 13.02.2023г заявителем исполнено, однако, заявленные требования  не приведены в соответствие с требованиями главы 24 АПК РФ, по смыслу которой  признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а  действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  (то есть представителем в качестве единственных самостоятельных требований заявлены  производные требования от требований о признании действий (бездействия)  незаконными).  

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя  принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного  выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.  

Такой способ защиты как указание судом на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя предусмотрен пунктом 3 частью 3  статьи 201 АПК РФ при принятии судом решения о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление  процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

По мнению суда, не обжалуя решения УФНС по Тамбовской области, № 14 от  22.12.2022, № 1142 от 23.12.2022, № 1143 от 23.12.2022, № 1144 от 23.12.2022г, уклоняясь  об обязательного досудебного порядка обжалования указанных решений, установленного  пунктом 2 статьи 138 НК РФ для актов налоговых органов ненормативного характера,  истец выбрал иной способ защиты через исковые требования об отмене указанных  обеспечительных мер, что не соответствует порядку, установленному главой 24 АПК РФ,  для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц и свидетельствует о злоупотреблении ООО «Тамбовская строительная  компания» своими процессуальными правами.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая  изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу,  обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской  области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу:  394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего  решения.  

 Судья А.А.Краснослободцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:07:00

Кому выдана КРАСНОСЛОБОДЦЕВ АЛЕКСАНДР

АНАТОЛЬЕВИЧ