Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1370/2021

г. Благовещенск

24 мая 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплограф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 27.05.2019 в размере 77 588,97 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 17.05.2021 принята резолютивная часть решения, которая 18.05.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Теплограф» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплограф» (далее – истец,                      ООО «Теплограф», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ответчик, ПАО «АТБ», банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 588, 97 руб., начисленных за период с 01.03.2018 по 27.05.2019 на сумму денежных средств в размере 800 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами в сумме 800 000 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи простого векселя от 01.03.2018                         № 01/03/2018-13В, заключенного между банком и ФИО1, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 15.01.2019 по делу № 2-633/2019, право требования которых приобретено обществом (цессионарий) на основании заключенного с ФИО1 (цедент) договора уступки права требования от 01.02.2021.

Определением от 22.03.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ФТК»).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 15.04.2021, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.05.2021. 

Отзывы на исковое заявление  не поступили.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о расторжении договора, взыскании стоимости векселя, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15.01.2019 (мотивированное решение составлено 22.01.2019) исковые требования ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о расторжении договора, взыскании стоимости векселя, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договор купли-продажи векселя                   ООО «ФТК» № 01/03/208-13В от 01.03.2018, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), взыскать в пользу ФИО1 с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.04.2019 № 33-2629/2019 решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15.01.2019 оставлено без изменения.

Банк 27.05.2019 перечислил ФИО1 денежные средства в размере             800 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 001204.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу                        № 2-633/2019, не требуют доказывания на основании части 3 статьи 69 АПК РФ.

01.02.2021 между ФИО1 и ООО «Теплограф» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент имеет право требования к                     ПАО «АТБ» в порядке ст. 395 ГК РФ взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными должнику цедентом 01.03.2018 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, за период с 01.03.2018 по 27.05.2019 в размере 77 589 руб. (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора от 01.02.2021 право требования возникло на основании оплаты денежных средств цедентом 01.03.2018 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, в размере 800 000 руб., решения Центрального районного суда города Благовещенска от 15.01.2019 по делу 2-633/2019, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24.04.2019 по делу                      33-2629/2019.

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 20 000 руб. Стороны согласовали следующий порядок расчетов за уступленное право требования: при подписании договора цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 20 000 руб. Подписание договора означает передачу денежных средств от цессионария цеденту, в силу чего данный пункт договора имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств (пункт 5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 8 договора).

22.02.2021 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                   ООО «Теплограф» как правопреемника ФИО1 с настоящим иском о взыскании с ПАО «АТБ» процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 77 588, 97 руб., начисленных за период с 01.03.2018 по 27.05.2019 на сумму денежных средств в размере 800 000 руб.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Принимая во внимание указанные правовые нормы и правовые позиции Верховного Суда РФ, применительно к настоящему спору, учитывая наличие договора уступки от 01.02.2021, к новому кредитору (истцу) перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив договор уступки права требования от 01.02.2021, суд признает его соответствующим нормам главы 24 ГК РФ как в части определенности предмета соглашения, существования уступаемого права и подписания уполномоченным лицами, так и соблюдения формы соглашения об уступке.

Вместе с тем, проверив расчет иска, произведенный ООО «Теплограф», суд признает его неверным в части определения начальной даты периода пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Так истцом данная дата определена как 01.03.2018 - дата заключения договора купли-продажи векселя ООО «ФТК» № 01/03/208-13В от 01.03.2018, заключенного между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Однако договор купли-продажи векселя от 01.03.2018 № 01/03/208-13В, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), на основании решения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 15.01.2019 (мотивированное решение составлено 22.01.2019) по делу 2-633/2019 расторгнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решение суда о расторжении договора от 01.03.2018 № 01/03/208-13В вступило в законную силу 24.04.2019 (дата вынесения апелляционного определения Хабаровского краевого суда).

Следовательно, Банк узнал о неосновательности сбережения денежных средств в момент расторжения договора, так как именно в этот момент прекратились основания пользования денежными средствами, уплаченными другой стороной договора.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению только начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического погашения задолженности, то есть с 25.04.2019 по 27.05.2019,  что составит 5 605, 48 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 01.03.2018 по 24.04.2019) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 382, 383, 384, 388, 389.1, 395, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество)                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплограф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 605, 48 руб., начисленные за период с 25.04.2019 по 27.05.2019 на сумму денежных средств в размере 800 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 224, 25 руб., всего – 5 829, 73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                   Е.В.Иванова