АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15047/2023

г. Иркутск

23 сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92)  

о взыскании 568 282 руб. 12 коп., 

по встречному исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о признании государственного контракта расторгнутым, об обязании принять помещение, при участии в судебном заседании:  

от ФИО1 –ФИО2, представитель по доверенности,  

от ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО3, представитель по доверенности,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) 06.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании 568 282 руб. 12 коп., из них: 341 087 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 277 195 руб. 12 коп. – убытки.  

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) 01.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о признании государственного контракта расторгнутым, обязании принять помещение. Которое было принято судом к производству в рамках дела № А19-17111/2023.  

Определением суда от 03.10.2023 дела №№ А19-15047/2023, А19-17111/2023 объединены в одно производство.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, в части встречных требований, с учетом частичного отказа не возражал.  

Ответчик поддерживал доводы, изложенные ранее, заявил ходатайство о частичном отказе от встречных исковых требований, а именно, в части требований об обязании принять помещение по акту приема-передачи от 30.12.2022.  

Рассмотрев отказ от встречного иска в части требования об обязании принять помещение по акту приема-передачи от 30.12.2022, суд приходит к следующему.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку частичный отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд его принимает.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.  

В связи с принятием арбитражным судом частичного отказа от встречного иска, производство в части требования об обязании принять помещение по акту приема-передачи от 30.12.2022 подлежит прекращению.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2023 между государственным учреждением-Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 056, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование кабинеты № 1, № 5 по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 50 кв.м., для использования арендатором в служебных целей – под размещение офисов (приложение № 3 к договору) (п. 1.1 договора).  

Срок действия договора с 01.01.2014 по 30.12.2014 (п. 5.1 договора). 

Впоследствии договорные отношения между сторонами пролонгировались в период с 2014 по 2022 годы.  

С учетом пролонгации, правоотношения сложились в отношении помещений №№ 14, 16, 17, 17а, 18 1-го этажа, по адресу: 

<

...>, обшей площадью 50,7 кв.м. (объект аренды).  

По акту приема-передачи от 30.12.2022 помещение передано арендатором арендодателю.  

Поскольку при принятии объекта аренды между сторонами возникли разногласия в части состояния объекта, истец направил ответчику претензию о возмещении затрат на ремонт.  

Однако, стороны в досудебном порядке не урегулировали спор, ввиду чего, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.  

Ответчик в процессе рассмотрения дела подал встречное исковое заявление о признании государственного контракта расторгнутым с 31.12.2022.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе правовые отношения, сложившиеся между сторонами вытекают из договора аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

По общему правилу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, стороны подписали акт приема-передачи объекта от 30.12.2022, который подписан истцом с указанием на несогласие в части износа помещения.  

Истец не возражал относительно даты расторжения контракта. 

Однако, соглашения о расторжении контракта сторонами не подписан.  

В связи с чем, с учетом сложившихся длительных арендных правоотношений между сторонами, факта возврата помещения и принятия его арендодателем, суд, признает контракт на аренду нежилого помещения для нужд Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.12.2021 № 769 расторгнутым с 31.12.2022, ввиду чего, удовлетворяет встречные исковые требования.  

Рассмотрев первоначальное исковое заявление, суд приходит к следующему. 

Как следует из заявленных требований, истец заявил ко взысканию 341 087 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 277 195 руб. 12 коп. – убытки в форме упущенной выгоды.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предметом исковых требований истца является взыскание убытков в виде: стоимости восстановительного ремонта и упущенной выгоды, ввиду отсутствия возможности получения дохода от сдачи помещения в аренду в период с 01.01.2023 по 31.08.2023, исходя из расчета стоимости аренды, сложившейся между сторонами.  

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского  

кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7): упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Согласно пункту 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.  

Таким образом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Как следует из акта приема-передачи от 30.12.2021, на момент передачи помещение находилось в следующем техническом состоянии: стены оклеены обоями, пол покрыт линолеумом, окна – стеклопакеты, имеются защитные жалюзи, необходимость проведения, текущего или капитального ремонта отсутствует.  

В то же время, акт приема-передачи от 30.12.2022 подписан сторонами, в котором истец указал на то, что с актом приема-передачи объекта не согласна. Разногласия представятся позже.  

Так, поскольку между сторонами возник вопрос относительно состояния помещения, суд, определением суда от 02.11.2023 назначил экспертизу по делу, проведение которой поручил эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЙ ЦЕНТР» ФИО4, на разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:  

1. Какие повреждения имеют помещения № 14,16,17,17а, 18, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> и какие из них образовались в результате нормального износа помещений?  

2. Какие из выявленных повреждений относятся к капитальному ремонту, какие к текущему ремонту?  

3. Определить стоимость текущего ремонта помещений № 14,16,17,17 а, 18?  

4. Какие повреждения имеет общий коридор длиной 6 метров напротив входа в помещение № 14 и 17, расположенный на первом этаже здания по адресу 

<

...> и какие из них образовались в результате нормального износа помещений?  

5. Какие из выявленных повреждений относятся к капитальному ремонту, какие к текущему ремонту?  

6. Определить стоимость текущего ремонта коридора длиной 6 метров напротив входа в помещения № 14 и 17?  

От эксперта поступило экспертное заключение № 1895/02/24, в котором эксперт пришел к следующим выводам на поставленные вопросы:  

Вопрос № 1: 

1. Помещение № 14, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> имеет следующие повреждения, образовавшиеся в результате механических воздействий:  

- отверстия в стенах Ø5,0-6,0мм (обоях стен) глубиной 3,0-5,0см в количестве 29,0 шт., на обоях стен имеются разрывы от механического повреждения в 8-ми метрах,  

- линолеум пола имеет один сквозной прорез острым предметом длинной около 5,0 см. Возле плинтуса линолеум имеет множественные разрывы на площади около 0,01м, при выходе имеются отверстия в полу Ø5-6 мм (линолеуме) глубиной 3-5 см в количестве 5,0 шт.,  

- одна направляющая подвесного потолка типа «Амстронг» имеет видимые деформации. Одна плита подвесного потолка имеет два сквозных отверстия диаметром около 10,0 мм и три сквозных отверстия диаметром около 4,0 мм, а также повреждения в двух местах по краю плиты,  

- в металлическом дверном полотне выполнено сквозное отверстие и установлена ручка для открытия и закрытия двери, отсутствует наладка с ручкой с двух сторон, дверное полотно имеет деформации металла в месте установки замка.  

2. Помещение № 16, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> имеет следующие повреждения, образовавшиеся в результате механических воздействий:  

- отверстия в стенах Ø5,0-6,0мм (обоях стен) глубиной 3,0-5,0 см в количестве 27,0 шт.,  

- отверстие фрагмента линолеума размерами 0,65х0,85 м, замена его куском другого линолеума.  

3. Помещение № 18, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> имеет следующие повреждения, образовавшиеся в результате механических воздействий:  

- отверстия в стенах Ø5,0-6,0мм (обоях стен) глубиной 3,0-5,0 см в количестве 16 шт.,  

- на дверном полотне размерами 0,9х2,0м следы механического повреждения окрасочного слоя на площади около 0,04м2, установлена ручка для инвалидов с выполнением двух сквозных отверстий, установлена металлическая пластина с двух сторон размерами 0,15х0,30м, на дверной коробке следы механического повреждения окрасочного слоя на площади около 0,02м2.  

4. Помещение № 17, 17а, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> объединены в одно помещение и механические повреждения не имеют.  

5. Помещение № 14, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> имеет следующие повреждения, образовавшиеся в результате нормального износа помещения:  

- пятна на стенах вокруг отверстий в стенах. Следы потертости на линолеуме при входе общей площадью около 1,0 м2.  

6. Помещение № 16, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> имеет следующие повреждения, образовавшиеся в результате нормального износа помещения:  

- пятна на стенах в местах установки мебели общей площадью около 0,5м2 и пятна вокруг отверстий в стенах. Следы потертости на линолеуме общей площадью около 3,0 м2.  

7. Помещения № 17, 17а, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> объединены в одно помещение и имеют следующие повреждения, образовавшиеся в результате нормального износа помещения:  

- следы потертости на линолеуме общей площадью около 0,3м2. 

8. помещение № 18, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> имеет следующие повреждения, образовавшиеся в результате нормального износа помещения:  

- пятна на обоях стен в местах установки различных туалетных приборов площадью около 0,01м.  

Вопрос № 2: все выявленные повреждения помещений № 14, 16, 17, 17а, 18, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> относятся к текущему ремонту.  

Вопрос № 3: Стоимость текущего ремонта помещений № 14, 16, 17, 17а, 18 определятся по локальному сметному расчету № 1, составленному на основании ведомости объемов работ № 1 и составляет 305 929 руб.  

Вопрос № 4: Общий коридор длиной 6 метров напротив входа в помещение № 14 и 17, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> имеет следующие повреждения, образовавшиеся в результате механического воздействия:  

-отверстия в стенах Ø5,0-6,0мм (окраске стен) глубиной 3,0-0,5 см в количестве 8,0шт., на окраске стен имеются следы от механического повреждения в 12-ти местах на площади около 0,2м2.  

Общий коридор длиной 6 метров напротив входа в помещение № 14 и 17, расположенный на первом этаже здания по адресу 

<

...> имеет следующие повреждения, образовавшиеся в результате нормального износа помещения:  

- пятна и потертости на окрасочном слое стен в местах установки мебели общей площади около 1,0м2.  

Вопрос № 5: Все из выявленных повреждений общего коридора длиной 6 метром напротив входа в помещение № 14 и 17, расположенного на первом этаже здания по  

адресу 

<

...> относятся к текущему ремонту.  

Вопрос № 6: Стоимость текущего ремонта коридора длиной 6 метров напротив входа в помещение № 14 и 17 определяется по локальному сметному расчету № 2, составленному на основании ведомости объемов работ № 2 и составляет 35 158 руб.  

Таким образом, экспертом установлен характер повреждений, его стоимость и вид ремонта.  

Стороны выводы эксперта не оспорили, возражений не представили. 

Проведенная по делу экспертиза оценена судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу, на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного исследования доказательств в их совокупности.  

Как следует из условий контракта, арендодатель обязуется за свой счет производить капитальный ремонт объекта аренды (пп. 2.1.2 контракта).  

Согласно подпункту 2.2.5 контракта арендатор обязуется своевременно, за свой счет производить текущий ремонт объекта аренды, также устранять повреждения, возникшие по вине арендатора.  

Из указанного следует, что стороны распределили обязательства в части вида работ, подлежащих выполнению на объекте аренды в период договорных отношений, согласно которым, обязательства по своевременному текущему ремонту объекта аренды возложены на арендатора (ответчика).  

Из экспертизы следует, что характер повреждений относится к текущему ремонту. 

Следовательно, повреждения, возникшие в период эксплуатации помещения ответчиком, должны были быть устранены ответчиком в рамках договора, как текущий ремонт.  

Довод ответчика о том, что коридор не был включен в объект аренды, следовательно, не подлежит компенсации расходы, не принимается судом, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в коридоре ответчиком размещались информационные блоки и места ожидания, кроме того, без использования коридора эксплуатация помещений, с учетом специфики деятельности организации не возможна, следовательно, отсутствие в контракте коридора, как объекта аренда не освобождает ответчика от обязательства компенсации расходов на восстановление помещения.  

Доводы ответчика о том, что у истца не имелось ни каких нареканий к состоянию помещения при продлении договором, также не принимается судом, поскольку, между  

сторонами сложились длительные правоотношения, ввиду чего, продление отношений носили формальный порядок, который не свидетельствует о том, что состояние помещения не имело нареканий.  

Как следует из материалов дела, истец заявленные требования в части стоимости восстановительного ремонта уточнил с учетом размера, установленного экспертом.  

Следовательно, требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанного выше следует, что помещение возвращено истцу, однако, в помещении необходимо произвести текущий ремонт.  

В подтверждение своих доводов об упущенной выгоде, истец представил переписку с ИП ФИО5, который арендует иные помещения в здании и который намеревался арендовать дополнительные кабинеты после освобождения помещения ответчиком, однако, после осмотра помещения отказался от аренды со ссылкой на состояние кабинетов.  

В то же время, поскольку спор о техническом состоянии рассматривался судом, с учетом того, что в рамках дела производилась экспертиза, следовательно, данные обстоятельства лишали истца возможности осуществить в помещениях ремонт и реализовать свое право на получение прибыли от арендных платежей.  

Кроме того, упущенная выгода заявлена истцом за период с 01.01.2023 по 31.08.2023, исходя из размера аренды, согласованной сторонами в период договорных отношений, что является разумным и добросовестным поведением.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения текущего ремонта и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков в виде затрат на ремонт и упущенной выгоды, ввиду чего, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 33 414 руб. 11 коп. 

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб.  

Истцу при принятии искового заявления представлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, государственную пошлину в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 341 087 руб. –  

стоимость восстановительного ремонта, 277 195 руб. 12 коп. – убытки, а всего 568 282 руб. 12 коп.  

Принять отказ от встречного иска в части требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принять у ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи от 30.12.2022.  

Производство в указанной части по встречному иску прекратить. Встречное исковое требование удовлетворить. 

Признать государственный контракт на аренду нежилого помещения для нужд Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.12.2021 № 769 расторгнутым с 31.12.2022.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Т.Н. Пущина