АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64764/2025

19 января 2026 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК "Транкомсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Транкомсервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская сталь" с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 523 000,00 руб., сумму желехнодорожного тарифа в размере 83 284,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 344,00 руб.

Определением суда от 01 ноября 2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Судом ответчику предложено представить письменный мотивированный

отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

25 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Уральская сталь" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Уральская сталь" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.

В пункте 31 Постановления N 10 четко разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик на наличие обстоятельств, при которых рассмотрение дела возможно только по общим правилам искового производства и защита его прав объективно ограничена рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не ссылается, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, о фальсификации доказательств, истребовании доказательств, назначении экспертизы) не заявил. Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

25 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Уральская сталь" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью ТК "Транкомсервис" поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части решения от 29 декабря 2025 года.

12,13 января 2026 года от общества с ограниченной ответственностью "Уральская сталь" поступили заявления о составлении мотивированного решения

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2025 года между ООО ТК «Транком-Сервис» (Истец, Исполнитель) и ООО «Уральская сталь» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 51 на предоставление железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов.

В соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании Исполнителю железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагонов»), для перевозки грузов Заказчика по территории Российской Федерации, государств-участников СНГ, стран Балтии, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение обязательств по договору, по заявке № 8 от 02.07.2025 г. Ответчика в рамках заключенного договора Истцом были предоставлены полувагоны № 59517250, № 59518753, № 64713753 по направлению ст. Ишаново ЗСБ ж.д. - ст. Приисковая ЗСБ ж.д. под перевозку груза.

Вагон № 59517250 прибыл на станцию погрузки Ишаново ЗСИБ ж.д. 14.07.2025 г.

Вагон № 59518753 прибыл на станцию погрузки Ишаново ЗСИБ ж.д. 17.07.2025 г.

Вагон № 64713753 прибыл на станцию погрузки Ишаново ЗСИБ ж.д. 14.07.2025 г.

Согласно п. 2.11 Договора, Заказчик обязуется, обеспечить прием вагонов, прибывших на станции погрузки в соответствии с согласованными заявками и подачу вагонов к местам погрузки и нести все расходы, связанные с подачей вагонов к местам погрузки и уборки с этих мест до станций отправления, самостоятельно оплачивать сборы и штрафы, предъявленные на станциях перевозчиком или иными лицами, либо возмещать указанные расходы Исполнителю.

В силу п. 2.19 Договора, Заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3-е суток, а при сдвоенных операциях 7-мь суток с даты прибытия вагона на Станцию погрузки/выгрузки (включительно) до даты его отправления в груженом/порожнем состоянии, если иное не согласовано Сторонами в Заявке и/или Протоколе согласования договорной цены. При этом неполные сутки принимаются за полные. Простой Вагонов свыше установленного нормативного времени исчисляется Сторонами в сутках.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 4.4. Договора, в случае нахождения предоставленного по согласованию вагона под погрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования в течение 15 и более суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки, Исполнитель имеет право использовать указанный вагон по своему усмотрению без согласования с Заказчиком. При этом обязательство Исполнителя по предоставлению вагона на соответствующую станцию будет считаться исполненным надлежащим образом, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штраф в размере 3000 рублей (НДС не начисляется) в сутки с даты отправки Исполнителем порожнего вагона на согласованную с Заказчиком станцию погрузки до даты прибытия вагона на новую станцию погрузки после его передислокации Исполнителем, а так же возместить Исполнителю ж/д тарифы за подсыл порожнего вагона и его передислокацию к новому месту погрузки. Заявкой

установлен нормативный срок погрузки продолжительностью 7 суток, сумму штрафа 2800 (НДС не начисляется).

Вышеуказанные вагоны простаивали на станции погрузки Ишаново ЗСИБ ж.д. в ожидании грузовой операции сверх нормативного времени.

22 сентября 2025 г. вагоны: № 59517250, № 59518753, 64713753 отправлены со станции погрузки Ишаново ЗСИБ ж.д. на станцию ФИО1 ЗСИБ ж.д.

Истцом начислен и предъявлен к оплате ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 523 600,00 руб., а также железнодорожный тариф в размере 83 284,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы штрафов, однако оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие подписанного между сторонами протокола согласования договорной цены. Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п 1.3. Договора № 51 стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами в «Протоколе согласования договорной цены» -

Приложение 2 к настоящему Договору (далее - «Протокол»), либо в Заявке, предоставляемой Заказчиком на каждую конкретную перевозку грузов.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 51 Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с Договором, определяется Сторонами в Протоколах согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью Договора. Оказание Исполнителем услуг без подписанного Сторонами Протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных и подтвержденных Заявок.

В соответствии с разделом "Количество вагонов" в Заявке № 8 от 02.07.2025 г. Ставка предоставления 1 ПВ 140 000 р ( в т.ч. НДС 20%); Погрузка/выгрузка 7/9 суток, 2800 (Без НДС) штраф, Оплата по факту осмотра вагонов на станции Ишаново.

Отсутствие отдельного подписанного протокола согласования договорной цены при предоставлении вагонов по заявке само по себе не препятствует надлежащему исполнению обязательств со стороны ООО ТК «Транком-Сервис». Заявка, содержащая существенные условия о количестве вагонов, маршруте следования и сроках исполнения, является равнозначным документом, подтверждающим согласие сторон на оказание услуг.

Факт отсутствия подписанного протокола договорной цены не свидетельствует об отсутствии обязательства, поскольку ответчик, получив вагоны и не заявив возражений относительно их подачи, фактически принял исполнение. Предоставление вагонов на согласованную станцию подтверждает добровольное принятие стороной заказа и создание обязанности оплатить услугу, исполнившую заявку, на условиях, зафиксированных в самой заявке, что соответствует положениям п. 1.3 Договора.

Кроме того, суд отмечает следующее, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Цена не является существенным условием договора возмездного оказания услуг. При отсутствии данного условия цена договора определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в договоре указания цены, не лишает исполнителя права на оплату фактически оказанных и полученных заказчиком услуг (работ).

Применительно к рассматриваемому случаю, стороны в Заявке № 8 от 02.07.2025 г. предусмотрели как предусмотренные пунктом 1.2 Договора условия, так и предусмотренные п. 1.3 Договора условия о стоимости услуг. Заявка является неотъемлемой частью договора (п. 1.2, 10.3 Договора) и подлежит исполнению его сторонами.

Условия об оплате услуг были согласованы в Заявке № 8 от 02.07.2025 г., в том числе изменены общие условия, предусмотренные договором о порядке оплаты в отношении оказываемой в рамках исполнения спорной заявки услуги. Вопреки доводам ответчика условия заявки не предусматривают условия о предоплате оказываемых услуг, оплата предусмотрена по факту осмотра вагонов на станции Ишаново. При этом дата подачи вагонов на станцию определена как «июль 2025 г.» и не поставлена сторонами в зависимость от факта оплаты услуг.

Довод ответчика о намеренном затягивании истцом изъятия представленных вагонов, судом не принимается на основании следующего.

Как указывалось ранее, в силу п. 2.19 Договора, Заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3-е (Трое) суток, а при сдвоенных операциях 7-мь (Семь) суток с даты прибытия вагона на Станцию погрузки/выгрузки (включительно) до даты его отправления в груженом/порожнем состоянии, если иное не согласовано Сторонами в Заявке и/или Протоколе согласования договорной цены. При этом неполные сутки принимаются за полные. Простой Вагонов свыше установленного нормативного времени исчисляется Сторонами в сутках.

Абзацем 2 пункта 4.4. Договора предусмотрено, что в случае нахождения предоставленного по согласованию вагона под погрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования в течение 15 (пятнадцати) и более суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки, Исполнитель имеет право использовать указанный вагон по своему усмотрению без согласования с Заказчиком.

Таким образом, условиями договора № 51 определена ответственность Заказчика перед Исполнителем о соблюдении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Истцом предпринимались меры по урегулированию вопроса во вне судебном порядке, в частности в адрес Ответчика направлялась претензия за Исх.ИП684 от 04.09.2025 г. посредством электронной почты, а также электронного документооборота АО «ПФ «СКБ КОНТУР», ,относительно нарушения сроков погрузки и простоя вагонов, с просьбой принять необходимые меры для ускорения процесса погрузки в срок до 08.09.2025 г. включительно. Действий по осуществлению погрузки и отправки, отказа от вагонов от Ответчика не последовало.

При проверке наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом таковых судом установлено не было. Именно на ответчика была возложена обязанность соблюдения времени нормативного простоя, в связи с чем несовершение действий истцом в рамках реализации своего права по отводу вагонов, в отсутствие заявлений ответчика и принятия последним разумных и достаточных мер по отказу от представленных вагонов, не может быть вменено истцу в качестве злоупотребления правом.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение сроков погрузки груза, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем

исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик принял на себя обязательство по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, которое, однако, не исполнил, в связи с чем, он несет ответственность в виде неустойки (штрафа) и возмещении уплаченного истцом железнодорожного тарифа, предусмотренную договором.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Факт нарушения обязательства по причинам, от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано. Неисполнение обязательств контрагентом истца к таким обстоятельствам не относится. Доводы о том, что в ходе исполнения договора ответчик не получил доходы правового значения не имеют.

При этом материалы дела не содержат доказательств, принятия ответчиком действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовой операцией на иных чем предусмотрено договором условиях или же об отказе от поступивших ответчику вагонов ранее срока, когда истец их отвел самостоятельно, воспользовавшись предоставленным ему договором правом. Также ответчик не уведомлял истца о простое вагонов по обстоятельствам, на которые он не мог повлиять.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Размер штрафа и железнодорожного тарифа в заявленном размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, также приведенным расчетом иска.

Основания для взыскания неустойки и суммы железнодорожного тарифа судом установлены и подтверждены материалами дела.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договоров сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Само по себе заявление ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при непредставлении им доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, основанием для ее уменьшения не является.

Размер неустойки в случае сверхнормативного использования вагонов на определяется исходя из условий договора и заявки, иной порядок расчетов не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заключая договор, ответчик действовал по своей волей и в своем интересе. При этом ответчик не возражал против условий оспариваемого договора, вопрос о необходимости изменения условий договора не ставился.

С подписанием договора ответчик принял на себя предпринимательский риск того, что в случае неисполнения обязательств, штрафные ставки за сверхнормативный простой вагонов будут определяться согласно договорным условиям.

С момента подписания договора его условия стали для ответчика обязательными. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, чрезмерность заявленного штрафа не доказана ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Транком-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 523 600,00 руб., сумму железнодорожного тарифа в размере 83 284,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Транком-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 344,00 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.А. Розин