ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59312/24-135-448

19 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решение объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "КУМЗ"

к ПАО ОАК

о взыскании задолженности в размере 16 382 562,79 руб., пени в размере 626 509,90 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.04.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КУМЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГТАО OAK (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 382 562,79 руб., пени в размере 626 509,90 руб., начислением пени на сумму долга с 21.03.2024 по дату фактического оплаты суммы основного долга, в пределах ограничения 10% за весь период просрочки оплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отозвал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 08.07.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № №KK0979S-2021/Cy-KHAA37010744 от 21.12.2021, во исполнение условий которого истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 16 382 562 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами.

Окончательный расчет за товар покупатель производит в течение 20 календарных дней с даты поставки товара (п.2.3.2 договора в редакции п. 5 протокола разногласий от 01.12.2022 к дополнительному соглашению № 1 к Договору).

В нарушение условий договора поставленный товар ответчиком не оплачен.

Долг, согласно расчету истца, составил 16 382 562 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты суду не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 16 382 562 руб. 79 коп долга признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, котирую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного товара более чем на 20 рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), за период с 17.05.2022 по 20.03.2024, составил 626 509 руб. 90 коп.

Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, указанное требование удовлетворено судом в полном объеме.

Требование истца о последующем начислении пени на сумму долга с 21.03.2024 по дату фактического оплаты суммы основного долга, в пределах ограничения 10% за весь период просрочки оплаты удовлетворено судом на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 210, 290, 307, 309, 310, ГК РФ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ОАО "КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 16 382 562 руб. 79 коп; неустойку в размере 626 509 руб. 90 коп.; неустойку с 21.03.2024 по дату фактического оплаты суммы основного долга, в пределах ограничения 10% за весь период просрочки оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 045 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин