РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1228/24-147-15

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "К-ТЕЛЕКОМ" (350089, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ЧЕКИСТОВ ПРОСПЕКТ, 33, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ФАС РОССИИ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене  постановления  о наложении штрафа по делу № 11/04/19.5-23/2023 от 28.12.2023 г.

при участии:

от заявителя  – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 06.10.2023 г.)

от ответчика –  ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 12.01.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-ТЕЛЕКОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене  постановления  о наложении штрафа по делу № 11/04/19.5-23/2023 от 28.12.2023 г. о назначении административного наказания по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, подтвердил, что организация о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и  ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 г. заместитель начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО4, рассмотрев протокол и материалы дела № 11/04/19.5-23/2023 об административном правонарушении в ООО «К-телеком», вынес постановление № 11/04/19.5-23/2023, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с  постановлением административного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 решения от 19.09.2023 № 11/76145-ДСП/23 по делу № 11/01/10-7/2023 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение) ООО «К-телеком» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции) путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги подвижной радиотелефонной связи.

На основании пункта 2 Решения ООО «К-телеком» выдано предписание от 19.09.2023 № 11/76164/23 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (далее – Предписание).

Согласно Предписанию ООО «К-телеком» надлежит в течение 20 календарных дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по межоператорскому роуминговому взаимодействию, путем приведения тарифов на такие услуги к экономически обоснованному уровню.

ООО «К-телеком» направлено ходатайство о выдаче Решения и Предписания на руки (вх. № 132196-ЭП/23 от 31.08.2023).

Предписание получено на руки представителем ООО «К-телеком» по доверенности 20.09.2023, что подтверждается соответствующим оттиском на копии первой страницы Предписания.

ООО «К-телеком» письмом от 28.09.2023 № б/н (вх. № 148406/23 от 29.09.2023) направило ходатайство о продлении срока исполнения Предписания на 6 месяцев в связи с необходимостью проведения оценки финансовых показателей, а также согласования установления новых тарифов на услуги по межоператорскому роуминговому взаимодействию между структурными подразделениями (далее — Ходатайство).

Определением ФАС России от 12.10.2023 № 11/84182/23 в удовлетворении Ходатайства было отказано в связи с отсутствием информации или сведений о совершенных ООО «К-телеком» действиях, направленных на исполнение Предписания, а также мотивированное обоснование продления срока исполнения Предписания с указанием уважительных причин такого продления, связанного непосредственно с исполнением Предписания.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Последним днем срока исполнения Предписания является 10.10.2023 (20 календарных дней со дня, следующего за днем получения Предписания). Время совершения административного правонарушения — 11.10.2023 (день, следующий за последним днем срока исполнения Предписания).

Правилом части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель принял меры по его обжалованию в установленные сроки в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что заявление об оспаривании решения и предписания поступило в арбитражный суд 10.10.2023, то есть в последний день истечения срока исполнения предписания, следовательно, исполнение предписания приостановлено с этой даты.

Вместе с тем, Определение о прекращении производства по делу № А40-230393/23-122-1781 об оспаривании предписания от 19.09.2023г. № 11/76145-ДСП/23 вынесено судом 08.12.2023 г.

Об исполнении предписании ООО "К-ТЕЛЕКОМ" уведомило ФАС России письмом вх. № 191024-ЭП/23 от 04.12.2023.

Таким образом, заявитель исполнил предписания до истечения срока на его исполнения с учётом приостановления срока, в связи с обжалованием предписания, до даты вступления в законную силу судебного акта по обжалованию предписания.

Действующее нормативное регулирование предоставляет заявителю как субъекту выдачи предписания право на его обжалование, проверку обоснованности и законности его выдачи в судебном порядке до его фактического исполнения.

Более того, при этом реализация названного права нормативно не обусловлена подачей соответствующего заявления в пределах срока, установленного в предписании для его исполнения.

Учитывая изложенное, привлечение к ответственности за неисполнение предписания в рамках установленной процедуры в судебном порядке не является обоснованным.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу правил главы 24 КоАП РФ, в том числе статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации действия заинтересованного лица не отвечают требованиям к производству по делу об административном правонарушении, определенным статьей 24.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем у ответчика не было правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  110,  167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление ФАС России от 28.12.23  по делу № 11/04/19.5-23/2023 – признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна