АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71052/2023

29 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко, рассмотрел дело №А60-71052/2023 

по исковому заявлению Заместителя прокурора Свердловской области в интересах субъекта РФ-Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  о взыскании 148 022,35 руб. в доход бюджета Свердловской области, о взыскании 7 790,65 руб. в доход бюджета городского округа Карпинск

Третьи лица:

1) МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (624931, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАРПИНСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 620000, 

<

...> СТР. 34), 

3) Администрация Городского округа Карпинск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юр. адрес: 624930, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАРПИНСК, УЛ. МИРА, Д.63) 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2024

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2020.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Заместителя прокурора Свердловской области в интересах субъекта РФ-Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  о взыскании 148 022,35 руб. в доход бюджета Свердловской области, о взыскании 7 790,65 руб. в доход бюджета городского округа Карпинск.

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на  27.02.2024.

От третьего лица 13.02.2024 поступил отзыв. 

В предварительном судебном заседании  27.02.2024 истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Определением от 09.03.2024 судебное заседание назначено на 12.04.2024.

От истца 10.04.2024 поступили возражения на отзыв третьего лица. 

От истца 11.04.2024 поступил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. По итогам расчета сумма процентов, подлежащих уплате в бюджет Свердловской области (по состоянию на 11.04.2024), составляет 29975,70 руб., в бюджет ГО Карпинск – 1577,66 руб.

В судебном заседании 12.04.2024 истец поддерживает уточненные требования.

Уточненные требования по ст. 395 ГК РФ приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Определением от 13.04.2024 судебное заседание отложено.

От ответчика 23.05.2024 поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать.

В судебном заседании 29.05.2024 ответчик представил доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом специфики настоящего спора, предмета заявленных требований, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.                Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 620000, 

<

...> СТР. 34).

2.                Администрация Городского округа Карпинск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юр. адрес: 624930, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАРПИНСК, УЛ. МИРА, Д.63).

Определением от 29.05.2024 судебное заседание отложено. 

От Министерства финансов Свердловской области 17.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения третьего лица о дате и времени судебного заседания.

Определением от 07.07.2024 судебное заседание отложено.

От Администрации Городского округа Карпинск 14.08.2024 в материалы дела поступил отзыв по делу.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Карпинска при проведении проверки исполнения муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства» бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе установлено, что МКУ «УКХ» в Единой информационной системе размещено извещение от 06.08.2021 № 0362300231021000163 о проведении электронного аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение ремонта наружных сетей водопровода и канализации к жилым домам по адресу: 

<

...> дома № № 99, 101, 103, 105.

В соответствии с документацией о закупке начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена в соответствии со сметной стоимостью работ по локальному сметному расчёту (далее - ЛСР) № 82/2021, 83/2021, сводному расчету стоимости без номера на сумму 1 319 491, 20 руб., в том числе НДС (20%) - 219 915,20 руб.

Пунктами 5.1 проекта муниципального контракта предусмотрено, что цена контракта в соответствии с Приложением № 2 «Сводный сметный расчет», являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, составляет (с учетом НДС/ НДС не предусмотрен).

Цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением условий муниципального контракта, в том числе расходы на выполнение работ, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также причитающееся Подрядчику вознаграждение (п. 5.3 контракта).

Приложением № 1 «Описание объекта закупки» к проекту муниципального контракта в разделе «состав работ» предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с ЛСР № 82/2021 «Выполнение работ по ремонту наружных сетей водопровода» и ЛСР № 83/2021 «Выполнение работ по ремонту наружных сетей канализации», получившим положительные заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости от 02.07.2021 № 237 и 238.

Сводным расчетом стоимости работ по ремонту сетей водоснабжения и канализации, размещенным с аукционной документации в приложении № 2 «Обоснование НМЦК», стоимость работ сформирована с НДС в общей сумме 1 319 491,20 руб.

ЛСР № 82/2021 и 83/2021, размещенными с аукционной документацией в приложении № 2 «Обоснование НМЦК», предусмотрены накладные расходы, сметная прибыль, общая стоимость работ, которые составили 1 319 491,20 руб. с выделением строки НДС (20%) - 219 915,20 руб. Иных затрат, расходов и коэффициентов не предусмотрено.

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий муниципального контракта, в том числе расходы на выполнение работ, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также причитающееся подрядчику вознаграждение (п. 5.3 контракта).

В ЛСР № 82/2021 и 83/2021 при заключении контракта строка «НДС» изменена на строку «договорной коэффициент», равный по сумме исключенного НДС-219 915,20 руб.

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 муниципальный контракт расторгнут с 24.11.2021, стоимость выполненных работ определена в сумме 1 000 526,00 руб. (уменьшение объема и видов работ).

Работы по ремонту наружных сетей водопровода и канализации предъявлены подрядчиком ИП ФИО1 к оплате по актам формы № КС-2 от 25.10.2021 №1,2, справке формы № КС-3 от 25.10.2021 № 1, счету на оплату от 25.10.2021 № 33.

МКУ «УКХ» работы приняты и оплачены платежными поручениями от 26.10.2021 № 5279, от 23.11.2021 № 5907 на сумму 1 000 526,00 руб. (субсидии областного бюджета - 950 499,70 руб., средства местного бюджета - 50 026,30 руб.).

В 2021 году подрядчиком по актам формы № КС-2 от 25.10.2021 № 1, 2 предъявлена стоимость строительных работ на сумму 844 713,00 руб., сумма договорного коэффициента составила 155 813,00 руб. (к итогам применены коэффициенты в размере 1,1833152 и 1,1868888), а администрацией приняты работы на общую сумму 1 000 526,00 руб. (844 713,00 руб. + 155 813,00 руб.), чем нарушены условия аукциона, поскольку коэффициент повышения не предусмотрен документацией об аукционе).

Расчетная сумма средств, включенная в ЛСР и акты формы № КС-2 по указанным строкам «договорной коэффициент» соответствует сумме исключенного НДС.

Учреждением заключен муниципальный контракт от 30.08.2021 № 03623002310210001630001 на выполнение работ по ремонту наружных сетей водопровода и канализации к жилым домам по адресу: 

<

...> дома № № 99, 101, 103, 105, на сумму 1319491,20 руб. (НДС не предусмотрено) с единственным участником электронного аукциона, предпринимателем ФИО1

Предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения и в соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС.

По мнению прокуратуры, в нарушение статей  309, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении муниципального контракта от 30.08.2021 МКУ «УКХ» допущено внесение в ЛСР, являющийся неотъемлемой частью контракта, изменений, не соответствующих аукционной документации, выразившихся в замене строки «НДС» на строку «договорной коэффициент», применение которого не предусмотрено аукционной документацией, что повлекло необоснованное расходование бюджетных средств в размере 155813 руб. (средства областного бюджета - 148 022,35 руб., средства местного бюджета -7 790,65 руб.).

Прокуратура полагает, что ИП ФИО1 незаконно получены в качестве оплаты за выполненные работы средства в размере 155 813,00 руб., так как эти средства определяют размер НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Данные доводы поддержаны Министерством финансов Свердловской области, которое пришло к аналогичным выводам в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства.

Учреждением и предприниматель с данными доводами не согласно, нарушений при исполнении и заключении контракта не допущено, работы, предусмотренные контрактом выполнены и приняты. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать обоснование НМЦК. 

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать обоснование НМЦК.

Определение НМЦК и начальной цены единицы товара, работы, услуги производится с учетом НДС по ставкам, установленным для соответствующего вида товаров, работ и услуг, за исключением случаев, когда уплата НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не производится (пункт 3 Порядка № 841/пр). 

В соответствии с пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. 

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. 

Кроме того, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). 

Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). 

Поскольку с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ.

Факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 302-ЭС19-11900 по делу № А78-1790/2016.

Таким образом, выполнив работы, предусмотренные контрактом, подрядчик вправе получить за них предусмотренную контрактом цену. Указание при этом в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах.

Указание при этом в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах. 

Использование коэффициентов в размере 1,1833152 и 1,1868888, 1,2, при актировании работ направлено исключительно на приведение стоимости работ в целом в соответствие с контрактной ценой, на получение которой при надлежащем и полном выполнении работ вправе претендовать подрядчик вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. 

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение на стороне индивидуального предпринимателя отсутствует. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, постольку в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также надлежит отказать ввиду их акцессорной природы. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.С. Дёмина