АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-6576/2019

г. Кострома

09 января 2020 года

В судебном заседании 20.12.2019 года объявлен перерыв до 25.12.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере              95 650 руб., процентов в размере 11 977 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2019 года),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТАЛ» (далее по тексту – истец, ООО «ОТАЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС» (далее по тексту – ответчик, ООО «НОВОТЕКС») о взыскании задолженности в размере 95 650 руб., процентов в размере 11 977 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца просил не принимать к производству, поступившее 18.12.2019 года в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 95 650 руб., проценты в размере 15 786 руб. 18 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Истцом поддерживает требования о взыскании с ответчика 95 650 руб. задолженности, 15 360 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были приняты судом к производству 25.11.2019 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОТАЛ» поставило обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС» товар общей стоимостью 95 650 руб. по следующим товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела:

- № 1766 от 31.08.2017 года на сумму 41 000 руб.;

- № 1774 от 01.09.2017 года на сумму 2 550 руб.;

- № 1926 от 20.09.2017 года на сумму 4 350 руб.;

- № 2058 от 06.10.2017 года на сумму 47 800 руб.

Ответчик принятый товар не оплатил.

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 15.04.2019 года направлена претензия от 15.04.2019 № 1 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.06.2018 года, согласно которому по состоянию на 26.06.2018 года задолженность ООО «НОВОТЕКС» в пользу ООО «ОТАЛ» составила 95650 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлены.     

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже (поставке) товаров, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 95 650 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 360 руб. 34 коп. начислены за период с 07.10.2017 года по 25.11.2019 года в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявленные к взысканию истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им на всю  задолженность в размере 95 650 руб. с 07.10.2017 годы - с даты, следующей за датой поставки последней партии товара по товарной накладной № 2058 от 06.10.2017 года.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений суд считает, что период расчета процентов произведен истцом неверно. По товарной накладной № 2058 от 06.10.2017 года обязанность ответчика по оплате товара, с учетом того, что 7 и 8 октября 2017 года являлись не рабочими днями, право требования оплаты за поставленный товар наступило у истца 12.10.2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 15 248 руб. 96 коп.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 01.04.2019 года, акт выполненных работ от 01.07.2019 года, расходный кассовый ордер № 1 от 02.07.2019 года на сумму 20 000 руб., выписку из кассовой книги.

Из представленных документов следует, что представителем (исполнителем) принято на себя обязательство по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг в Арбитражном суде Костромской области, в том числе подготовить все материалы для подготовки и подачи искового заявления в суд, представлять интересы заказчика по ведению судебного дела о взыскании долга на сумму  основной задолженности в размере 95 650 руб.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В рамках рассмотренного спора представителем подготовлены претензия, исковое заявление, произведен расчет взыскания неустойки, подготовлены заявления об уточнении исковых требований, осуществлялось представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

 Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем  работы. Требование заявителя о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТАЛ» 95 650 руб. задолженности, 15 248 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 224 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19 979 руб. 93 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС» в доход федерального бюджета 98 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова