Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53003/2019

Дело № А40-21255/16

г. Москва

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей М.С.Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "СМАРТСТРОЙ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019

по делу № А40-21255/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик,

о признании недействительной банковской операции, совершенной 22января 2016 года на основании платежного поручения № 48, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 724 180 рублей 33 копейки, с назначением платежа «Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2015 (распоряжение от 22.01.2016)»;

- банковскую операцию, совершенную 25 января 2016 года на основании платежного поручения № 257, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 20 569 440 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2015 (распоряжение от 25.01.2016)»;

- банковскую операцию, совершенную 27 января 2016 года на основании платежного поручения № 199, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 24 430 560 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2015 (распоряжение от 27.01.2016)»;

- банковские операции, совершенные 22 января 2016 года на основании:

· платежного поручения № 51, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015 (распоряжение от 22.01.2016)»;

· платежного поручения № 55, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 144 576 рублей 50 копеек, с назначением платежа «Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015(распоряжение от 22.01.2016)»;

- банковскую операцию, совершенную 27 января 2016 года на основании платежного поручения № 216, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 116 301 (Сто шестнадцать тысяч триста один) рубль 21 копейка, с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015 (распоряжение от 27.01.2016)»;

- банковскую операцию, совершенную 22 января 2016 года на основании платежного поручения № 45, по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 160 928 рублей 96 копеек, с назначением платежа «Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2015 (распоряжение от 22.01.2016)» и применении последствия недействительности сделок, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК»- ФИО2 дов.от 24.04.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением суда от 03.04.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» продлен на шесть месяцев до 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» продлен на шесть месяцев до 31.03.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» в лице ГК АСВ к ЗАО «СМАРТСТРОЙ» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой – банковские операции, совершенные 22.01.2016, 25.01.2016, 27.01.2016, удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу № А40-21255/16 оставлено без изменения, а апелляционные доводы ФИО3, ООО «Смартстрой» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу № А40-21255/2016, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда  от 02.08.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.  

ООО "СМАРТСТРОЙ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.   

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» (далее - банк, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 16 февраля 2015 года между ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» (Кредитор) и Закрытым акционерным обществом «Смартстрой» (далее по тексту – ЗАО «Смартстрой», Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) (далее – Кредитный договор-1).

Пунктом 2.2. Кредитного договора-1 установлен лимит задолженности в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей. 

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора-1 окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии, устанавливается не позднее 16 июня 2015 года включительно. 

Дополнительным соглашением от 16 июня 2015 года к Кредитномудоговору-1 Стороны установили окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии, не позднее 16 июня 2016 года включительно.

В пункте 2.6. Кредитного договора-1 указано, что учет полученных Заемщиком траншей Кредитор ведёт на ссудных счетах (далее – Ссудный счет), открытых у Кредитора. Ссудный счет открывается Кредитором в момент предоставления транша.

В соответствии с пунктом 2.9. Кредитного договора-1 с момента предоставления кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых.

ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» в соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора и Положением Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» для отражения задолженности ЗАО «Смартстрой» по Кредитному договору-1 открыл ссудный счет № 45205810700000015015, а после пролонгации договора – № 45207810300000015015.

В соответствии с условиями Кредитного договора-1 в период с 16.02.2015 по 18.02.2015 Банком был предоставлен кредит путем безналичного перевода денежных средств на счет ЗАО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытый в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», в общем размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей 00 копеек, что отражено в выписке по счету № 40702810700000003994, а также в выписке по счету № 45205810700000015015 за период с 16.02.2015 по 31.03.2016.

18 февраля 2015 года между ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» и ЗАО «Смартстрой был заключен Кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) (далее – Кредитный договор-2).

Пунктом 2.2. Кредитного договора-2 установлен лимит задолженности в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей. 

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора-2 окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии, устанавливается не позднее 18 февраля 2016 года включительно.

В пункте 2.6. Кредитного договора-2 указано, что учет полученных Заемщиком траншей Кредитор ведёт на ссудных счетах, открытых у Кредитора. Ссудный счет открывается Кредитором в момент предоставления транша.

В соответствии с пунктом 2.9. Кредитного договора-2 с момента предоставления кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых.

ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» в соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора и Положением Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» для отражения задолженности ЗАО «Смартстрой» по Кредитному договору-2 открыл ссудный счет № 45205810000000015016.

В соответствии с условиями Кредитного договора-2 в период с 18.02.2015 по 26.05.2015 Банком был предоставлен кредит путем безналичного перевода денежных средств на счет ЗАО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытый в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК»,    в общем размере 10 000 000 (Десять    миллионов) рублей, что отражено в выписке по счету № 40702810700000003994, а также в выписке по счету 45205810000000015016 за период с 18.02.2015 по 31.03.2016.

Надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя по Кредитному договору-2 обязательств обеспечено следующими договорами: договор поручительства № П-

<

***>-01 (с физическим лицом), заключенный между Банком и ФИО4 18 февраля 2015 года; договор поручительства № П-

<

***>-02 (с физическим лицом), заключенный между Банком и ФИО3 18 февраля 2015 года; договор поручительства № П-

<

***>-03 (с физическим лицом), заключенный между Банком и ФИО5 18 февраля 2015 года.

27 марта 2015 года ЗАО «Смартстрой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Смартстрой».

01 июня 2015 года между ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» и ООО «Смартстрой» был заключен Кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) (далее – Кредитный договор-3).

Пунктом 2.2. Кредитного договора-3 установлен лимит задолженности в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора-3 окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии, устанавливается не позднее 01 июня 2016 года включительно.

В пункте 2.6. Кредитного договора-3 указано, что учет полученных Заемщиком траншей Кредитор ведёт на ссудных счетах (далее – Ссудный счет), открытых у Кредитора. Ссудный счет открывается Кредитором в момент предоставления транша.

В соответствии с пунктом 2.9. Кредитного договора-3 с момента предоставления кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых.

ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» в соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора и Положением Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» для отражения задолженности ООО «Смартстрой» по Кредитному договору-3 открыл ссудный счет № 45205810400000015072.

В соответствии с условиями Кредитного договора-3, 07.10.2015 Банком повторно был предоставлен кредит путем безналичного перевода денежных средств на счет ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытый в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», в общем размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, что отражено в выписке по счету № 40702810700000003994, а также в выписке по счету 45205810400000015072 за период с 01.06.2015 по 31.03.2016.

Надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя по Кредитному договору-3 обязательств обеспечено следующими договорами: договор поручительства № П-

<

***>-01 (с физическим лицом), заключенный между Банком и ФИО4 01 июня 2015 года; договор поручительства № П-

<

***>-02 (с физическим лицом), заключенный между Банком и ФИО3 01 июня 2015 года; договор поручительства № П-

<

***>-03 (с физическим лицом), заключенный между Банком и ФИО5 01 июня 2015 года.

В период с 22января 2016 года по 27 января 2016 года с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено перечисление в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в счет погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитному договору-1, в общем размере 45 724 180 (Сорок пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 33 копейки, из них 45 000 000,00 рублей – сумма ссудной задолженности, а 724 180,33 рублей – сумма начисленных процентов.

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции,    оформленные 22.01.2016, 25.01.2016 и 27.01.2016 следующими внутрибанковскими проводками:

22 января 2016 года на основании платежного поручения № 48 с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено     перечисление            в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 724 180 (Семьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 33 копейки, с назначением платежа «Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2015 (распоряжение от 22.01.2016)»; 

25 января 2016 года на основании платежного поручения № 257 с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено            перечисление            в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 20 569 440 (Двадцать миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2015 (распоряжение от 25.01.2016)»; 

27 января 2016 года на основании платежного поручения № 199 с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено            перечисление  в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 24 430 560 (Двадцать четыре миллиона четыреста тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2015 (распоряжение от 27.01.2016)».

22 января 2016 года и 27 января 2016 года с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено перечисление в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в счет погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитному договору-2, в общем размере 3 760 877 (Три миллиона семьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 71 копейка, из них 3 616 301,21 рублей – сумма ссудной задолженности, а 144 576,50 рублей – сумма начисленных процентов.

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции, оформленные 22.01.2016 и 27.01.2016 следующими внутрибанковскими проводками:

22 января 2016 года на основании платежного поручения № 51 с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено     перечисление  в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015 (распоряжение от 22.01.2016)»;

22 января 2016 года на основании платежного поручения № 55 с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено     перечисление в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 144 576 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, с назначением платежа «Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015(распоряжение от 22.01.2016)»;

27 января 2016 года на основании платежного поручения № 216 с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено            перечисление            в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 116 301 (Сто шестнадцать тысяч триста один) рубль 21 копейка, с назначением платежа «Погашение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015 (распоряжение от 27.01.2016)».

22 января 2016 года с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено перечисление в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в счет погашения процентов по Кредитному договору-3 в размере 160 928 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек.

Основанием для перечисления денежных средств послужила банковская операция, оформленная 22.01.2016 следующей внутрибанковской проводкой:

22января 2016 года на основании платежного поручения № 45 с расчетного счета ООО «Смартстрой» № 40702810700000003994, открытого в ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», произведено     перечисление  в пользу ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» денежных средств в размере 160 928 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек, с назначением платежа «Погашение процентов за период с 01.01.16 по 31.01.16 по кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2015(распоряжение от 22.01.2016)».

Таким образом, ООО «СМАРТСТРОЙ» являлось кредитором ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», имевшем к моменту совершения банковской операции требования к ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в Банке.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка была совершена при наличии у должника картотеки неисполненных платежных документов клиентов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, в обход других, ожидающих исполнения, распоряжений клиентов; указанные обстоятельства подтверждают факт того, что обжалуемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований является недоказанность конкурсным управляющим обстоятельства того, что оспариваемые сделки совершены с намерением причинить вред кредиторам должника.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение   обязательств (заявление   о   зачете,   соглашение   о   новации,   предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки обратился конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пунктов 1-3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1-3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве банков.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве банков периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

Поскольку временная администрация назначается до возбуждения дела о банкротстве кредитной организации, исковое заявление руководителя временной администрации об оспаривании сделки банка по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется (вплоть до признания кредитной организации банкротом) по общим правилам подведомственности и подсудности и подлежит рассмотрению принявшим его судом и после признания должника банкротом (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве банков).

После признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом Банка России от 29.01.2016 № ОД-270 назначена временная администрация по управлению ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу № А40-21255/16-174-39 ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оспариваемые сделки – банковские операции совершены 22.01.2016, 25.01.2016, 27.01.2016, то есть, менее чем за один месяц до назначения временной администрации по управлению ООО «КБ «МЕЖТРАНСБАНК», в срок предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных материалов и пояснений конкурсного управляющего, арбитражный суд принимает во внимание, что на дату совершения оспариваемых банковских операций 22.01.2016, 25.01.2016, 27.01.2016 ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась кредиторская задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела выписке по маске счета «47418» за период с 11.01.2016 по 29.01.2016. По состоянию на 22.01.2016 года остатки на корреспондентских счетах ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК» составляли 13 833 778,91 (Тринадцать миллионов восемьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейка и должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 394 432 916 (Триста девяносто четыре миллиона четыреста тридцать две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки. Таким образом, должник обладал признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 380 559 137 (Триста восемьдесят миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч сто тридцать семь) рублей 43 копейки.

По состоянию на 25.01.2016 года остатки на корреспондентских счетах ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК» составляли 32 626 463 (Тридцать два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 77 копеек и должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 300 011 797 (Триста миллионов одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 78 копеек. Таким образом, должник обладал признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 267 385 334 (Двести шестьдесят семь миллионов триста восемьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 01 копейка.

По состоянию на 27.01.2016 года остатки на корреспондентских счетах ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК» составляли 146 710 207(Сто сорок семь миллионов семьсот десять тысяч двести семь) рубля 78 копеек и должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами на общую сумму 308 138 736 (Триста восемь миллионов сто тридцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 01 копейка. Таким образом, должник обладал признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в размере 161 428 528 (Сто шестьдесят один миллион четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки.

По состоянию на 25.10.2016 общее количество кредиторов должника составило 606 на сумму установленных требований в размере 3 745 144 818,23 руб. Кредиторов первой очереди включено в реестр требований кредиторов на общую сумму 3 412 012 132,17 руб. Кредиторов третьей очереди включено в реестр требований кредиторов на общую сумму 333 132 686,06 руб.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок – банковских операций у ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК» имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок.

Следовательно, оспариваемая сделка была совершена при наличии у должника картотеки неисполненных платежных документов клиентов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, в обход других, ожидающих исполнения, распоряжений клиентов. 

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что обжалуемая сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года № 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от30 июля 2007 года № 3077/07 по делу № А40-40133/06 судом изложена аналогичная позиция, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28 июня 2011 года № 89-В11-3 и от 22 ноября 2011 года № 5-В11-106,в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии исполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из них наличных денежных средств, но и не в праве их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров, оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов (ст. ст. 131, 134-137 Закона о банкротстве).

Права требования банка по кредитным договорам, также являются имуществом банка, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов банка.

При поступлении в конкурсную массу денежных средств, полученных в результате возврата заемщиком кредитов по кредитным договорам, либо в результате реализации прав требования банка по кредитным договорам на основании ст. ст. 110, 111 Закона о банкротстве, за счет денежных средств подлежали бы удовлетворению требования всех кредиторов банка, пропорционально размеру таких требований, в силу ст. 142 Закона о банкротстве. 

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10  ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, по смыслу указанных норм Закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63, последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Последствия недействительности сделки применены судом правильно.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-21255/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу 

ООО "СМАРТСТРОЙ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                                                      М.С.Сафронова

                                                                                                                      О.И. Шведко