Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75807/2019-134-585

г. Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «23»июля 2019 года.                                                                                                                  

Решение в полном объёме изготовлено «15» августа 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО "АЛСЕКО"

127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 ПОМ 8 КОМ 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "АЙКЬЮ ФАСАД"

115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ ДОМ 16 ЭТ. 4 ПОМ. I - КОМНАТЫ 36-40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору от 29.05.2017 № 29РМ-17 в размере 4 737 287,94 руб., неустойки в размере 236 864,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 22.03.2019г. ) 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛСЕКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АЙКЬЮ ФАСАД" о взыскании задолженности по договору от 29.05.2017 № 29РМ-17 в размере 4 737 287,94 руб., неустойки в размере 236 864,40 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛСЕКО» (Истец/Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Айкью Фасад» (Ответчик/Заказчик) был заключен Договор подряда № 29РМ-17 от 29.05.2017г. (далее -«Договор») на поставку и монтаж наружных алюминиевых изделий для объекта «Кинокомплекс с торговыми галереями и автопарковкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. М. Нагибина, 32д/32» (далее - «Объект»).

01 сентября 2017 г. между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - «Дополнительное соглашение № 1») на изменение объемов, стоимости и сроков работ, подлежащих выполнению в рамках Договора.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора Истец взял на себя обязательство за свой счет и из своих материалов, поставить и смонтировать наружные алюминиевые изделия (далее - «Работы»), а Ответчик принять и оплатить выполненные Истцом работы.

В соответствии с п. 5.2. Договора общая цена Договора, определяется на основании Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2017. составила 30 682 642,60 руб., в т.ч. НДС - 18%.

Истцом выполнены работы по Договору на общую сумму 30 682 642,60 руб., в том числе НДС - 18%, что подтверждается оформленными Сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 25.09.2017 г., № 2 от 24.11.2017г., № 3 от 21.02.2018г., № 4 от 25.04.2018г.

В соответствии с условиями п. 4.2. Договора сдача работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляется промежуточными актами выполненных работ (форма КС-2, КС-3), которые подписываются обеими сторонами. Промежуточные акты, фиксирующие объемы выполненных работ, являются основанием для осуществления оплаты.

В свою очередь, руководствуясь п. 5.3. Договора Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 21 500 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчиком в адрес Истца была осуществлена оплата за выполненные работы на общую сумму 4 445 354,66 рублей, в том числе НДС (18%) - 678 104,95 рублей.

Общая сумма перечисленных Ответчиком в адрес Истца по Договору и Дополнительному соглашению № 1 к нему денежных средств составляет 25 945 354,66 руб., в том числе НДС (18%) - 3 957 765,97 рублей.

Согласно п. 5.3. Договора Ответчик производит расчеты по окончанию выполнения монтажных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ (КС-2, КС-3).

На основании изложенного, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате выполненных работ в размер 4 737 287,94 (Четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 94 копейки, в том числе НДС (18%) - 722 637,14 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора об оплате выполненных работ, Ответчику была направлена претензия Исх. № 1 от 19.02.2019г. с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2019г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что результаты работ были сданы ответчику согласно подписанными сторонами договора Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 25.09.2017 г., № 2 от 24.11.2017г., № 3 от 21.02.2018г., № 4 от 25.04.2018г.

Акт подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4737287,94руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3. Договора в случае задержки перечисления Ответчиком средств в оплату выполненных работ на срок свыше 10 (десяти) банковских дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ Ответчик будет обязан выплатить Истцу пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного платежа.

Согласно расчету истца, размер договорной неустойки за задержку Ответчиком оплаты выполненных работ по Договору составляет 5 % от суммы задержанного платежа - 236 864,40(Двести тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек. 

Ответчик  возражений  против взыскания суммы неустойки не заявил, никаких доказательств его чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной договором финансовой санкции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

  Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты работ по договору,  повлекшее предъявление ответчику требования об уплате долга и пени за неисполнение обязательств,  который на дату принятия решения судом ответчиком не оплачен, иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 236864,40руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 330, 702, 711,  ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  ООО "АЙКЬЮ ФАСАД" в пользу ООО "АЛСЕКО" задолженность в размере 4737287,94 руб., пени в размере 236864,40руб., а также расходы по госпошлине в размере 47871руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                   Е.В.Титова