﻿383/2020-15252(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-81/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Доронина С.А.,  судей Куклевой Е.А.,   Мелихова Н.В.-  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Антибиотик плюс»  (ИНН 6658305669, ОГРН 1086658008359; далее - общество  «Антибиотик плюс») на определение от 16.10.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление  от 23.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-81/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АБОЛмед» (ИНН 7706168336, ОГРН 1027700016409;  далее - общество «АБОЛмед», должник), принятые по заявлению общества  «Антибиотик плюс» о включении требования в размере 3 522 589,45 руб.  в реестр требований кредиторов должника.  

Суд установил: 

между обществом «АБОЛмед» (поставщик) и обществом «Антибиотик  Плюс» (покупатель) заключён договор поставки от 01.01.2015 № 1  (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется  передать покупателю лекарственные средства, а покупатель их оплатить  в установленном договором порядке.  

Пунктами 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 30.12.2015  к договору поставки, стороны согласовали, что обществу «Антибиотик  Плюс» полагается премия за покупку товара объёмом более 300 000 руб.,  

которая устанавливается в акте сверке взаимных расчётов при условии  подписания сторонами акта о достижении условий предоставления премии.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 15.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества  «АБОЛмед». Определением суда от 27.02.2018 в отношении должника  введена процедура наблюдения. Решением суда от 25.07.2018 общество  «АБОЛмед» признано банкротом, открыто конкурсное производство.  

Общество «Антибиотик Плюс», ссылаясь на наличие у него права  на получение от должника премии в связи с поставкой им товара  в рамках договора поставки в полном объёме, обратилось в арбитражный суд  с заявлением о включении требования в размере 3 522 589,45 руб.  в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 16.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019,  в удовлетворении заявления общества «Антибиотик Плюс» отказано.  

Суды двух инстанций исходили из отсутствия в материалах  обособленного спора актов, устанавливающих размер, подлежащей  выплате обществу «Антибиотик Плюс» премии.  

Не согласившись с определением суда от 16.10.2019 и постановлением  апелляционного суда от 23.12.2019, общество «Антибиотик Плюс»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Податель кассационной жалобы считает, что все условия, необходимые  для выплаты премии, наступили, отсутствие акта о достижении условий  предоставления премии, не должно служить причиной отказа во включении  в реестр требований кредиторов должника, поскольку подписание  такого акта зависит исключительно от воли конкурсного управляющего,  который, исходя из его позиции по обособленному спору, не намерен этого  делать, а общество «Антибиотик Плюс» не может на это повлиять.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные  в кассационной жалобе и отзыва на неё, проверив в соответствии  со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения  и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.  

С учётом особенностей установления требования кредитора в процедуре  конкурсного производства, предусмотренных статьёй 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд рассматривает обоснованность указанного требования,  давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим  возражениям других лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле  о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является  недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных  интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Для правильного рассмотрения обособленного спора о признании  требования кредитора к должнику, в том числе уполномоченного органа,  обоснованным, судам необходимо установить действительное наличие  требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу  обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств  обособленного спора).  

Таким образом, заявитель согласно процессуальным правилам  доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) обязан доказать обоснованность  его требования к должнику допустимыми доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исходя из принципа свободы заключения договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс),  стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими  им правами (статья 1 Гражданского кодекса), в том числе устанавливают  

и принимают обязательства (статья 8 Гражданского кодекса),  которые для них впоследствии являются обязательными к исполнению  (статья 309, 310 Гражданского кодекса).  

Согласованная сторонами договора поставки в дополнительном  соглашении от 30.12.2015 премия не носит обязательного характера,  по существу является стимулирующим финансовым поощрением  за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, и не вытекает  из существа правоотношений, оформленных договором поставки (статьи 454,  506 Гражданского кодекса), что свидетельствует о необходимости  подтверждения обстоятельств принятии должником обязательств  по её выплате кредитору.  

В рассматриваемом случае по результату исследования и оценки  условий договора поставки и дополнительного соглашения к нему  судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательным  критерием для выплаты обществом «АБОЛмед» премии обществу  «Антибиотик плюс» является полное исполнение обязательств по договору  поставки и согласование его сторонами размера премии, которые  оформляются актом сверки взаимных расчётов и актом достижении условий  предоставления премии.  

Вместе с тем, указанных актов между обществами «АБОЛмед»  и «Антибиотик плюс» заключено не было, конкурсным управляющим  от имени должника такие акты не подписывались, следовательно,  юридически значимые действия, направленные на начисление, согласование  и устанавливающие обязанность должника выплатить его контрагенту  премию не совершались.  

Доказательств обратного обществом «Антибиотик плюс» в материалы  обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, выводы судов двух инстанций об отсутствии  оснований для включения требования общества «Антибиотик плюс»  в реестр требований кредиторов должника являются обоснованными,  сделанными при правильном применении норм материального права  к фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  правильности применения судами двух инстанций норм материального  

права, а выражают несогласие с изложенными в определении  и постановлении выводами.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует  о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 23.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-81/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Антибиотик плюс» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Е.А. Куклева 

 Н.В. Мелихов