﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3140/2020-АК

г. Пермь

06 июля 2020 года

Дело № А50-32758/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод»: Белобородова И.Н. (паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом), Милов А.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом),

от заинтересованных лиц - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю: Решетников А.О. (паспорт, довренность от 25.12.2019, диплом); от Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 февраля 2020 года 

по делу № А50-32758/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (ОГРН 1085918000189, ИНН 5918838116)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449), Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882, ИНН 7731154880)

об оспаривании решения от 18.02.2019 № 12-10/2/0492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 997 298 руб., соответствующих пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, общество «Привод», ООО «Электротяжмаш-Привод») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции от 18.02.2019 № 12-10/2/0492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 997 298 руб., соответствующих пеней (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019, на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (л.д.39-40).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 по делу № А50-32758/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом были оценены обстоятельства, не имеющие отношения к делу и не оспариваемые сторонами; не была дана оценка отдельным обстоятельствам, положенным в основу решения суда; неверно применены нормы закона, применимого к отношениям сторон при разрешении спора в совокупности с правоприменительной практикой. Отмечает, что применение коэффициента в соответствии с п. 7. ст. 396 НК РФ к случаю изменения кадастровой стоимости земельного участка налоговым законодательством не регулируется, а применение аналогии в данном случае необоснованно, поскольку это не допускается налоговым законодательством. Налоговый орган не обосновал в своих доводах, а суд не дал правовой оценки правомерности применения п. 7 ст. 396 НК РФ к порядку исчисления земельного налога у налогоплательщика при изменении кадастровой стоимости в течение налогового периода по аналогии, при том, что на момент вынесения решения имела место иная норма, более подходящая к случаю использования аналогии - п. 1.1. ст. 391 НК РФ. Полагает, что суд фактически лишил налогоплательщика права на перерасчет земельного налога при оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, не обосновав правомерность лишения такого права. Ссылается на то, что положения действующего законодательства не исключают для налогового органа администрирование земельного налога не с даты внесения в ЕГРН измененной кадастровой стоимости, а на прошлый период, когда в ЕГРН были прежние данные по кадастровой стоимости. При этом, вопрос администрирования земельного налога не должен влиять на право налогоплательщика применить измененную кадастровую стоимость с начала налогового периода в соответствии с решением комиссии по оспариванию кадастровой стоимости. По мнению заявителя жалобы судом не обоснован вывод о том, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, установившей эту стоимость с 01.01.2014 не имеет правового значения, но вместе с тем является основанием (то есть имеет правовое значение) для внесения изменений с ЕГРН.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю представлен отзыв по доводам апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и в соответствии с положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда по настоящему делу приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 29.06.2020.

Протокольным определением от 29.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Поскольку стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в этом же судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 27.06.2018 № 12-10/9/3465. Извещениями от 31.08.2018 и 05.10.2019 налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 18.02.2019 № 12-10/2/0492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу «Привод», в том числе доначислен земельный налог в сумме 997 298 руб., пени - 429 105,3 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 18.07.2019 № 18-18/94 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (файлы Акт проверки, Решение ИФНС, Решение УФНС).

Считая, что решение Инспекции от 18.02.2019 № 12-10/2/0492, частично не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, общество «Привод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 997 298 руб., соответствующих пеней.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности оспариваемого решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Налоговым органом порядок проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения соблюден. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), судом не установлены.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).

На территории муниципального образования Лысьвенский городской округ земельный налог введен решением Думы Лысьвенского городского округа от 26.10.2012 № 167 «Об установлении земельного налога на территории Лысьвенского городского округа» с 01.01.2013.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

Из названных положений следует, что размер земельного налога напрямую зависит от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленной по состоянию на 1 января года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Учитывая, что законодательство о налогах и сборах не содержит дефиниции кадастровой стоимости и порядка её определения, указанное понятие применяется в том значении, в каком оно используется в земельном законодательстве.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», вступившим в силу с 01.01.2014 (пункт 10), утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края согласно приложениям 1-48 к настоящему Постановлению (пункт 1). Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим Постановлением, применяется для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кадастровая стоимость, утвержденная настоящим Постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2013 года (пункт 7).

Из части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), в редакции до изменений внесённых Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ, следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определён в статье 24.20 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010, согласно правилам пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Анализ названных положений показывает, что земельным законодательством презюмируется достоверность кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, по инициативе заинтересованного лица кадастровая стоимость земельного участка может быть изменена посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением (внесудебный порядок), либо предъявления в арбитражный суд искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной её рыночной цене. Наличие положительного решения комиссии или судебного акта является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом земельное законодательство не предусматривает возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, на период до вступления его в законную силу, поскольку действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Более того, принятие судебного решения либо решения Комиссии при Росреестре об установлении кадастровой стоимости земельного участка не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки. Исключения могут касаться только тех случаев, когда уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены ошибочно в завышенном размере (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11).

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Судом установлено, что обществу «Привод» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:09:0011801:446, расположенный по адресу г. Лысьва, ул. Пожарского, 8. Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляла 411 910 175 руб.

В постановлении № 1610-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:09:0011801:446 на 01.01.2014 определена в размере 411 910 175 руб.

Общество обратилось в Комиссию при Росреестре с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка. Решением от 24.06.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:09:0011801:446 установлена в размере 297 926 706 руб. с 01.01.2014. В государственный кадастр недвижимости названные изменения внесены 22.07.2014.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно определил налоговые обязательства общества по спорному земельному участку, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 411 910 175 руб. в период с января по июль 2014 года, 297 926 706 руб. за август - декабрь 2014 год, с применением коэффициента владения Кв=7/12 (0,5833), Кв=5/12 (0,4167), ((411 910 175 руб. * 0,5833 *1,5% + 297 926 706 руб. * 0,4167 * 1,5%) = 5 466 199 руб.), что явилось основанием для доначисления земельного налога в сумме в сумме 997 298 руб. (5 466 199 руб. - 4 468 901 руб.).

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки заявителя на решение Комиссии при Росреестре от 24.06.2014, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:09:0011801:446 установлена в размере 297 926 706 руб. с 01.01.2014.

Действительно, решением Комиссии при Росреестре кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 297 926 706 руб. с 01.01.2014. В государственный кадастр недвижимости названные изменения внесены 22.07.2014.

Однако учитывая, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 29 770 145 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 22.07.2014, оснований для использования указанной кадастровой стоимости ранее указанной даты не имеется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску, либо решения Комиссии при Росреестре. Установленная судом или Комиссией при Росреестре кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения Комиссии при Росреестре и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Указание в решении Комиссии при Росреестре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, с 01.01.2014, не имеют правового значения и не влияют на порядок исчисления земельного налога.

Согласно части 2 статьи 1 федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 3 статьи данного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер.

Кадастровая стоимость земельных участков отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 7943/12, от 28.10.2010 № 5743/10).

Как верно отметил суд, органами, уполномоченными на пересмотр и определение новой кадастровой стоимости, являются только суд и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая палата таким органом не является, полномочиями на определение кадастровой стоимости не наделена, выполняет функции по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, новая кадастровая стоимость, определенная решением суда или Комиссией при Росреестре, подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости и служит в силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления земельного налога.

При администрировании земельного налога и контроля за правильностью его исчисления налоговые органы в целях определения величины налога используют данные кадастрового учета исключительно о размере кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует требованиям статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ни Комиссия при Росреестре, ни кадастровая палата не являются органами, в полномочия которых входит определение момента применения измененной кадастровой стоимости, налоговый орган при определении периода, к которому применима новая стоимость, руководствуется только законом.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенной выездной проверки налоговый орган, располагая информацией о размере кадастровой стоимости, а также о дате ее утверждения решением Комиссии при Росреестре и дате внесения в кадастр, правомерно применил новую кадастровую стоимость при исчислении земельного налога за август - декабрь 2014 года.

Проанализированные надлежащим образом нормы налогового законодательства позволили суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о том, что позиция общества основана на неверном толковании законодательства о налогах и сборах, а также земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 закона об оценочной деятельности, о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, признаются апе6лляционной коллегией несостоятельными, поскольку указанный федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ вступил в силу с 01.01.2015 (статья 5). При этом оснований для распространения его действия на правоотношения 2014 года не имеется, положений о его обратной силе указанный закон не содержит. Кроме того, Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ не устраняет и не смягчает ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, в связи с чем, пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим.

Доводы общества со ссылкой на статью 24.20 закона об оценочной деятельности, согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку статьей 3 федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в закон об оценочной деятельности определено, что положения статьи 24.20 закона об оценочной деятельности (в редакции настоящего федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего федерального закона.

Принимая во внимание, что федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ вступил в силу 22.07.2014, а решение комиссии при Росреестре принято до указанной даты (24.06.2014), суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 24.20 закона об оценочной деятельности отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции, обосновано не усмотрел совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку последнее соответствует законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в оспариваемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2020 года по делу № А50-32758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова 

 

Е.М. Трефилова