АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1820/2020

г. Астрахань

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,                   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югснаб» к Астраханской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-724/2019,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Астраханской таможни: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020; ФИО3 по доверенности от 07.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Югснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-724/2019.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица.

В адрес суда 07.04.2021 поступило письменное ходатайство представителя заявителя об изменении предмета заявленных требований. Просит изменить оспариваемое постановление, снизив административный штраф.

Возражений не поступило. Судом принято изменение предмета заявленных требований. 

            Представители заинтересованного лица вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда. Кроме того, представители заинтересованного лица возражают против восстановления Обществу срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, поскольку материалами дела не подтверждается, что данный срок был пропущен заявителем по уважительной причине.

         Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Югснаб», именуемым Поставщик, и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ УНОМАКС» (Украина), именуемым Покупатель, 14.09.2017 подписан договор № 031/ТДУ-02 подписан на поставку товара. Сумма договора - 120 000 000 (сто двадцать миллионов) руб. (т. 1, л.д. 66-71).

Пунктами 1.1, 1.2, 3.1 и 10.2 договора установлено - условия поставки в каждом случае согласовываются в спецификациях и/или в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора оплата продукции, производится в порядке совершения авансовой оплаты. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Кроме того, договор содержит условие (пункты 1.1, 1.2, и3.1 договора), согласно которому: Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию, в количестве и по цене согласно дополнительным соглашениям и/или  спецификациям к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора на каждую отгруженную а/цистерну Поставщик в комплекте с CMR оформляет инвойс, заверенную копию спецификации. Договор действует до 31.12.2017. Согласно пункту 4.2 договора условия поставки - FCA г. Ростов-на-Дону, РФ.

26.09.2017 в Ростовском филиале банка «Центр международных расчетов» (общество с ограниченной ответственностью) оформлен паспорт сделки № 17090081/3531/0001/1/1 (т. 1, л.д. 77).

По спецификации от 28.01.2018 № 044/ТДУ Поставщик производит поставку, а Покупатель оплачивает и принимает товар на общую сумму 1 127 683,80 руб. Срок поставки от 29.01.2018 до 02.02.2018. Оплата до 31.03.2018. Согласно спецификации № 044/ТДУ осуществлена поставка товара по ДТ № 10311010/290118/0002712 на сумму 1 127 683,80 руб. До истечения срока оплаты, установленного спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, дополнительным соглашением  от 29.03.2018 №011 установлен новый срок оплаты до 30.04.2018. Оплата поступила на счет двумя платежами. Первый платеж 12.04.2018 в сумме 257 683,80 руб. (платежное поручение от 12.04.2018 №33). Второй платеж поступил на счет 20.07.2018 в сумма 870 000 руб. (платежное поручение от 20.07.2018 №75). С учетом условия пункта 10.2 договора и срока оплаты, установленного дополнительным соглашением к договору, оплата должна быть  получена на счет в срок не позднее 30.04.2018. Фактически оплата в сумме 870 000 руб. получена с нарушением срока оплаты, установленного договором.

По спецификации от 30.01.2018 № 045/ТДУ Поставщик производит поставку, а Покупатель оплачивает и принимает товар на общую сумму 1 105 440,00 руб. Поставка товара по ДТ № 10311010/310118/0003000 на сумму 1 105 440,00 руб. Срок поставки от 31.01.2018 до 04.02.2018. Оплата до 31.03.2018. Согласно спецификации № 045/ТДУ осуществлена поставка товара по ДТ № 10311010/310118/0003000 на сумму 1 105 440,00 руб. До истечения срока оплаты, установленного спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, дополнительным соглашением  от 29.03.2018 №011 установлен новый срок оплаты до 30.04.2018. Оплата поступила на счет 14.08.2018 в сумме 1 105 440,00 руб. (платежное поручение от 13.08.2018 №89), т.е. с нарушением срока оплаты, установленного договором.

По спецификации от 30.01.2018 № 046/ТДУ Поставщик производит поставку, а Покупатель оплачивает и принимает товар на общую сумму 1 105 920,00 руб. Срок поставки от 31.01.2018 до 04.02.2018. Оплата до 31.03.2018. Согласно спецификации № 046/ТДУ осуществлена поставка товара по ДТ № 10311010/310118/0003001 на сумму 1 105 920,00 руб. До истечения срока оплаты, установленного спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, дополнительным соглашением  от 29.03.2018 №011 установлен новый срок оплаты до 30.04.2018. Оплата поступила на счет 15.08.2018 в сумме 1 105 920,00 руб. (платежное поручение от 15.08.2018 №90), т.е. с нарушением срока оплаты, установленного договором.

По спецификации от 12.02.2018 № 047/ТДУ Поставщик производит поставку, а Покупатель оплачивает и принимает товар на общую сумму 1 083 840,00 руб. Срок поставки от 14.02.2018 до 19.02.2018. Оплата до 15.04.2018. Согласно спецификации № 047/ТДУ осуществлена поставка товара по ДТ № 10311010/140218/0004628 на сумму 1 083 840,00 руб. До истечения срока оплаты, установленного спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, дополнительным соглашением  от 29.03.2018 №011 установлен новый срок оплаты до 30.04.2018. Оплата поступила на счет 01.10.2018 в сумме 1 083 840,00 руб. (платежное поручение от 27.09.2018 №91), т.е. с нарушением срока оплаты, установленного договором.

По спецификации от 12.02.2018 № 048/ТДУ Поставщик производит поставку, а Покупатель оплачивает и принимает товар на общую сумму 1 084 320,00 руб. Срок поставки от 14.02.2018 до 19.02.2018. Оплата до 15.04.2018. Согласно спецификации № 048/ТДУ осуществлена поставка товара по ДТ № 10311010/140218/0004629 на сумму 1 084 320,00 руб. До истечения срока оплаты, установленного спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, дополнительным соглашением  от 29.03.2018 №011 установлен новый срок оплаты до 30.04.2018. Оплата поступила на счет 01.10.2018 в сумме 1 084 320,00 руб. (платежное поручение от 01.10.2018 №120), т.е. с нарушением срока оплаты, установленного договором.

По спецификации от 25.02.2018 № 051/ТДУ Поставщик производит поставку, а Покупатель оплачивает и принимает товар на общую сумму 1 093 920,00 руб. Срок поставки от 26.02.2018 до 02.03.2018. Оплата до 30.04.2018. Согласно спецификации от 25.02.2018 № 051/ТДУ осуществлена поставка товара по ДТ № 10311010/260218/0005922 на сумму 1 093 920,00 руб. С учетом условия пункта 10.2 договора и срока оплаты, установленного спецификацией, являющейся неотъемлемой частью  договора, оплата в сумме 1 093 920,00 руб. должна быть  получена на счет в срок не позднее 30.04.2018. В срок до 30.04.2018 и на дату проведения проверки денежные средства в сумме 1 093 920,00 руб. на счет не поступали. Дополнительным соглашением от 25.12.2018 №017 установлен новый срок оплаты – 01.04.2019. Данное дополнительное соглашение заключено после истечения срока получения оплаты, установленного условиями договора. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ УНОМАКС» (Украина) письмом от 29.03.2019 №ДЗ/29/-1 уведомил ООО «Югснаб» о практически полной приостановке своей хозяйственной и финансовой деятельности и ходатайствовал об изменении срока  оплаты по данной спецификации до 31.12.2019. Дополнительное соглашение о продлении срока оплаты до 31.12.2019 отсутствует. В порядке пункта 8.1 раздела 8 договора поставки №031/ТДУ-02 ООО «Югснаб» направлены ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ УНОМАКС» досудебные претензии от 05.04.2019 №021/ТДУ-04 и от 07.05.2019 № 027/ТДУ-05 на оплату задолженности. Факт получения претензии нерезидентом ООО «Югснаб» не подтвержден.

По спецификации от 25.02.2018 № 052/ТДУ Поставщик производит поставку, а Покупатель оплачивает и принимает товар на общую сумму 1 093 440,00 руб. Срок поставки от 26.02.2018 до 02.03.2018. Оплата до 30.04.2018. Согласно спецификации от 25.02.2018 № 051/ТДУ осуществлена поставка товара по ДТ № 10311010/260218/0005924 на сумму 1 093 440,00 руб. С учетом условия пункта 10.2 договора и срока оплаты, установленного спецификацией, являющейся неотъемлемой частью  договора, оплата в сумме 1 093 440,00 руб. должна быть  получена на счет в срок не позднее 30.04.2018. В срок до 30.04.2018 и на дату проведения проверки денежные средства в сумме 1 093 440,00 руб. на счет не поступали. Дополнительным соглашением от 25.12.2018 №017 установлен новый срок оплаты – 01.04.2019. Данное дополнительное соглашение заключено после истечения срока получения оплаты, установленного условиями договора. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ УНОМАКС» (Украина) письмом от 29.03.2019 №ДЗ/29/-1 уведомил директора ООО «Югснаб» ФИО4 о практически полной приостановке своей хозяйственной и финансовой деятельности и ходатайствовал об изменении срока  оплаты по данной спецификации до 31.12.2019. Дополнительное соглашение о продлении срока оплаты до 31.12.2019 отсутствует. В порядке пункта 8.1 раздела 8 договора поставки №031/ТДУ-02 ООО «Югснаб» направлены ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ УНОМАКС» досудебные претензия на оплату задолженности. Факт получения претензии нерезидентом ООО «Югснаб» не подтвержден.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «Овалютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговойдеятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечитьполучение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностраннойвалюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиямиуказанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Валютная операция, связанная с оплатой нерезидентом за фактически переданные товары не включена в перечень исключений, установленных законом, при которых резидент вправе не зачислять денежные средства на счет в уполномоченном банке.

Согласно вышеуказанным сведениям ООО «Югснаб» обязано было в срок  не позднее 30.04.2018 обеспечить получение денежных средств в сумме 7 436 880,00 руб.,  фактически ООО «Югснаб» нарушило срок получения денежных средств в сумме 7 436 880,00 руб., тем самым допустило нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с чем, 31.07.2019 Астраханской таможней в отношении ООО «Югснаб»  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

 

         На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов проверки Астраханской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-724/2019 от 27.08.2019 о привлечении ООО «Югснаб» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1  950 335,34 руб. (т. 1, л.д. 142 -147).

         Заявитель, не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, в части размера наказания, и обжаловал его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.

          В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

         В силу названной нормы административная ответственность за совершение вышеназванного правонарушения выражается в виде предупреждение или наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Однако на дату настоящего судебного заседания по делу действует новая редакция указанной выше статьи КоАП РФ, согласно которой на нарушителя  подлежит наложению административный штраф, как на юридическое лицо, в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета.

За нарушение срока возврата валютной выручки оспариваемым постановлением наложен административный штраф в размере 309 815,34 руб., учитывая тот факт, что на дату судебного заседания действует новая редакция данной статьи КоАП РФ, смягчающая административное наказание за незачисление в установленный срок валютной выручки на банковские счета, то, исходя из положений статьи 1.7 КоАП РФ, штраф, наложенный на Общество за невозвращение валютной выручки подлежит уменьшению и расчету исходя из 3% от суммы невозврата, что составляет 65 620, 80 руб.

Всего сумма штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, с учетом вышеуказанного обстоятельства, составляет 375 436,14 руб.

         Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

          Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О, от 19.05.2009 N 572-О-О, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 15970/09 по делу N А40- 31656/09-152-183, системный анализ норм пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Продавец, выступая в международном обороте и являясь резидентом по смыслу Закона о валютном регулировании, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании должен обеспечить получение на свой банковский счет от контрагента по договору в установленный этим договором срок причитающиеся ему денежные средства. При этом выполнение продавцом обязанности по получению денежных средств возможно только в случае надлежащего выполнения покупателем обязанности по уплате этих денежных средств.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежат оценке обстоятельства, связанные с тем, предпринимало ли общество разумные и достаточные меры для побуждения покупателя к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что им не приняты своевременные разумные и достаточные меры для исполнения требований законодательства о валютном регулировании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Из материалов дела не следует, что у Общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, неисполнение которых ему вменяется в вину оспариваемым постановлением.

Суд полагает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. 

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

В свою очередь, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016 подтверждается, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

В силу пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив административный штраф, рассчитанный с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ на сумму 375 436,14 рублей, до 187 718,07 рублей

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд обращает внимание, что в заявлении по делу заявитель просил восстановить ему десятидневный срок, предусмотренный АПК РФ для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности. 

          Вступившим  в законную силу решением арбитражного суда от 31.07.2020 по делу № А06-1818/2020, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела установлено, что первоначально направленная в адрес заявителя по делу копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении возвращена органом почтовой связи. Представитель таможенного органа утверждает, что впоследствии копия обжалуемого по делу постановления получена заявителем вместе с уведомлением о сроке оплаты административного штрафа 05.12.2019.

       С заявлением об оспаривании данного постановления в арбитражный суд заявитель обратился 12.02.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте.

 

       В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об обжаловании  постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

       В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. 

       Как подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 18.02.2020 пациента ФИО4 — директора ООО «Югснаб», ФИО4 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» в период  с 06.11.2019 по 27.12.2019 с диагнозом хронический обструктивный бронхит средней степени тяжести обострения. С января 2020 года по 18.02.2020 ФИО4 находился на стационарном лечении на дому.

       Картой вызова медицинской помощи  № 282 от 06.02.2019 также подтверждается, что ФИО4 и в 2019 году страдал вышеуказанным заболеванием.

        Суд признает причины пропуска заявителя обращения в арбитражный суд с рассматриваемым срока уважительными, поскольку пропуск данного срока связан с неудовлетворительным состоянием здоровья законного представителя ООО «Югснаб». Из материалов дела не следует, что в вышеуказанные периоды полномочия законного представителя  ООО «Югснаб» кроме ФИО4 исполняло какое либо иное лицо. Так согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2019 год, по состоянию на 01.01.2020 численность работников Общества составляет — один человек. 

         В связи с чем, суд восстанавливает заявителю срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по данному делу, поскольку пропуск срока обращения в арбитражный суд обусловлен наличием уважительных причин.

          Руководствуясь статьями 167 – 170, 209 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л :

           Изменить постановление Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-724/2019 от 27.08.2019 в части назначения наказания по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 950 335,34 руб., наложенного на ООО «Югснаб»,   заменив его на административный штраф в размере 187 718,07 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов