Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 годаДело № А40-50925/19-68-401

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ФПК САТОРИ" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО "СК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" (115409 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОШКИНА ДОМ 17КОРПУС 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 25.10.2018

от ответчика: не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПК САТОРИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «СК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 511 874,26 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.988 руб. 40 коп. 

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России, расписка-извещение,  в судебное заседание не явился. Информация о движении дела размещена на сайте суда. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 13.12.2016  между сторонами был заключен Договор подряда № 732/04-04.2016 (далее - Договор), согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и средствами   на условиях Договора устройство облицовки фасада Храма на объекте Храмовый комплекс Русской Православной церкви вместимостью 300 прихожан со зданием Епархиального I» по адресу: Красноярский край, город Норильск, улица, 6, в соответствии с утвержденной в производство работ проектной документации.

В ходе выполнения своих обязательств по Договору, в том числе с  необходимостью выполнения дополнительных работ и увеличением объёмов материалов, между сторонами было заключено четыре дополнительных соглашения: от 27.03.2018 г., от 28.05.2018 г., от 30.05.2018 г., от 31.07.2018 г. 

В обоснование иска истец сослался на то, что работы по Договору и дополнительным соглашениями к нему подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты, о чём свидетельствуют подписанные обеими сторонами в соответствии условиями Договора акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные работы оплачены со стороны заказчика путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика авансовыми и иными платежами, в том числе за счёт распределительных писем заказчика, и предоставлением строительных материалов в рамках выполнения подрядчиком своих обязательств по Договору. Вcero работ по Договору выполнено на общую сумму 80 870 226, 25 руб., в т.ч. НДС 18 % -136, 21 руб., оплачено (в т.ч. зачтено) - 82 382 100, 51 руб. 

В соответствии с п. 9.4 Договора за предоставленные генподрядные услуги по Договору заказчик ежемесячно удерживает их стоимость в размере 5 % от стоимости выполненных и предъявленных к оплате подрядчиком работ. Заказчик предоставляет счёт-фактуру и акт на вышеуказанные услуги.

В соответствии п. 9.5 Договора при расчёте за выполненные работы, в качестве гарантий, заказчик удерживает 5 % от стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ. Гарантийная сумма выплачивается в течение 20 банковских дней после предоставления счёта подрядчика, при условии истечения гарантийного срока - 24 месяца со дня подписания акта приёмки-сдачи полностью выполненных работ со дня подписания акта приёмки-сдачи полностью выполненных работ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 5.8 Договора заказчик вправе не возвращать сумму гарантийного удержания до момента его надлежащего исполнения.

Пунктом 2.2 Дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2018 г. к Договору п. 9.5 Договора был заключен из текста Договора, и, следовательно, последующие акты о приёмке выполненных работ по форме КС-1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принимались заказчиком без гарантийных удержаний.

Таким образом, у подрядчика перед заказчиком имеется непогашенная дебиторская задолженность в виде излишне уплаченных денежных средств по Договору в размере 1 511 874, 26 руб. 

В соответствии с п. 16.2 Договора и действующим законодательством ООО «Сатори» направило в адрес ответчика досудебную претензию № 26-01/01 от 17.01.2019 г. с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 1874, 26 руб. 

Отправка претензии подтверждается квитанцией Почты России РПО№  10749731015286, описью вложения в ценное письмо от 17.01.2019 г., отчётом об отслеживании отправления РПО № 10749731015286. 

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск. Ответчик ссылался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

Между тем, как указано выше, истец направлял в адрес ответчика претензию. 

В пояснениях к отзыву, ответчик указывал на то, что по данным бухгалтерского учёта, сумма задолженности ООО «СК Простые решения» по Договору составляет 286, 61 руб. Ответчик указывает, что на протяжении действия Договора истец неоднократно нарушал свои обязательства; в частности: авансовые и текущие платежи им производились с существенным нарушением договорных сроков. 

Возражая на это, истец пояснил, что им заявлено требование не о возврате неотработанного аванса, а излишне перечисленных денежных средств.    

Истец пояснил, что Истцом на расчетный счет Ответчика после заключения Договора перечислено

48 537 000 ,00 руб., что подтверждается следующими документами:

Платежное поручение № 449 от 08.02.2017г. на общую сумму 1 500 000, 00 руб. на основании счета № 99 от 19.12.2016г.;

Платежное поручение № 2295 от 25.04.2017г. на общую сумму 27 000 000, 00 руб. на основании счета № 03 от 25.01.2017г.;

Платежное поручение № 3607 от 06.06.2017г. на общую сумму 3 700 000, 00 руб.;

Платежное поручение № 3625 от 06.06.2017г. на общую сумму 4 600 000, 00 руб. на основании счета № 15 от 28.04.2017г.;

Платежное поручение № 3616 от 06.06.2017г. на общую сумму 11 737 000, 00 руб. на основании счета № 08 от 01.03.2017г.

На основании распределительных писем Истца в адрес МРОП Приход кафедрального собора иконы Божией Матери Всех Скорбящих радость г. Норильска Красноярского края Норильской епархии РПЦ (Московский Патриархат) (Далее - «Инвестор») последним на расчетный счет Ответчика / за Ответчика контрагентам Ответчика, в рамках оплаты Истцом выполненных Ответчиком работ по Договору, было перечислено 25 814 971, 04 руб. что подтверждается следующими документами:

Распределительное письмо № 1011-02/04 от 19.09.2018г., Счет на оплату М 22 от 19.09.2018г., Платежное поручение № 279 от 20.09.2018г. на общую сумму 1 014 956, 25 руб., письмо Ответчика;

Распределительное письмо № 943-02/04 от 03.09.2018г., Счет на оплату № 31045/1 от 29.08.2018г., Платежное поручение № 229 от 04.09.2018г. на общую сумму 496 631, 40 руб.

Распределительное письмо № 690-02/04 от 02.07.2018г., Счет на оплату № 23 от 02.07.2018г., Платежное поручение № 933 от 04.07.2018г.. на общую сумму 2 970 000, 00 руб.

Распределительное письмо № 553-02/04 от 28.05.2018г., Счет на оплату № 12 от 28.05.2018г., Платежное поручение № 835 от 30.05.2018г.. на общую сумму 1 572 000, 00 руб.

Распределительное письмо № 409-02/04 от 17.04.2018г., Счет на оплату № 04 от 04.04.2018г., Платежное поручение № 750 от 19.04.2018г.. на общую сумму 673 000, 00 руб.

Распределительное письмо № 1280-02/04 от 31.10.2017г., Счет на оплату № 21 от 15.05.2017г., Счет на оплату № 24 от 01.06.2017г., Счет на оплату № 24 от 01.06.2017г., Счет на оплату № 1307 от 31.07.2017г., Платежное поручение № 402 от 03.11.2017г.. на общую сумму 1 583 883, 38 руб., Платежное поручение № 401 от 03.11.2017г.. на общую сумму 15 329 700, 00 руб., Платежное поручение № 400 от 03.11.2017г.. на общую сумму 2 174 000, 00 руб.

Истцом в рамках выполнения Ответчиком работ по Договора были поставлены строительные материалы на общую сумму 3 147 979, 78 руб., что подтверждается подписанными обеими Сторонами товарными накладными:

Товарная накладная № 3081 от 30.09.2017г на общую суму 873 780, 00 руб.

Товарная накладная № 2888 от 31.08.2017г на общую суму 2 274 199, 78 руб.

Кроме того, чтобы зачесть поставленные Истцом товары и выполненные работы, между Истцом и Ответчиком были подписаны Акты взаимозачета на общую сумму 3 156 977, 03 руб., а именно:

Акт взаимозачета № 523 от 30.07.2017г. на сумму 2 274 199, 78 руб.

Акт взаимозачета № 183 от 30.05.2018г. на сумму 882 777, 25 руб.

Ответчиком по Договору было выполнено работ, что подтверждается подписанными сторонами Актам выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ, на общую сумму 79 987 449, 00 руб., что подтверждается Приложением № 2 к Пояснениям Ответчика к отзыву на исковое заявление, а также следующими документами (акты выполненных работ приложены к исковому заявлению):

Акт № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2017 года и Справка № 1о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2017 года на общую сумму 7 385 000, 00 руб.;

Акт № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2017 года и Справка № 2о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017 года на общую сумму 6 776 500, 00 руб.;

 Акт № 3 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2017 года и Справка № 3о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2017 года на общую сумму 3 494 045, 00 руб.;

Акт № 4 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2018 года и Справка № 4о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2018 года на общую сумму 11 084 520, 42 руб.;

 Акт № 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2018 года и Справка № 5о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.07.2018 года на общую сумму 11 255 149, 77 руб.;

 Акт № 6 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.09.2018 года и Справка № 6о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.09.2018 года на общую сумму 27 071 519, 64 руб.;

 Акт № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.10.2018 года и Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.10.2018 года на общую сумму 1 729 200, 00 руб.;

 Акт № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.10.2018 года и Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.10.2018 года на общую сумму 673 800, 00 руб.;

  Акт № 7 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.10.2018 года и Справка № 7о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.10.2018 года на общую сумму 9 449 339, 17 руб.;

 Акт № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.10.2018 года и Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.10.2018 года на общую сумму 1 068 375, 00 руб.;

В соответствии с п. 9.4. Договора «за предоставленные генподрядные услуги по Договору Заказчик ежемесячно удерживает их стоимость в размер 5 % от стоимости выполненных и предъявленных к оплате Подрядчиком Работ. Заказчик предоставляет счет-фактуру и Акт на вышеуказанные услуги». Указанные услуги были оказаны Истцом Ответчику в рамках выполнения Договора на общую сумму 3 999 372, 45 руб., что подтверждается приложенными к иску Акт о стоимостиуслугЗаказчика.

 Исходя из вышеперечисленного, заявленная в исковых требованиях сумма излишне уплаченных средств составляет  1 511 874, 26 руб. 

Истец не оспаривает выполненные работы и подтверждающие их документы и общую сумму выполненных работ. Однако Ответчик утверждает, что его задолженность составляет лишь 286, 61 руб., что не соответствует действительности.

Ответчик не отразил в своих бухгалтерских документах две операции по распределительным письмам Истца на общую сумму 1 511 587, 65руб., а именно:

Распределительное письмо № 1011-02/04 от 19.09.2018г., Счет на оплату № 22 от 19.09.2018г., Платежное поручение № 279 от 20.09.2018г. на общую сумму 1 014 956, 25 руб., письмо Ответчика в счет оплаты Дополнительного соглашения № 4 от 31.08.2018г. к Договору, заключенным между Истцом и Ответчиком, с просьбой оплатить компании ООО «СОЮЗ ПромМонтаж» счет № 22 от 19.09.2018г. на сумму 1 014 956, 25 руб., за строительно-монтажные работы.

Распределительное письмо № 943-02/04 от 03.09.2018г., Счет на оплату № 31045/1 от 29.08.2018г., Платежное поручение № 229 от 04.09.2018г. на общую сумму 496 631, 40 руб., письмо Ответчика в счет оплаты Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, с просьбой оплатить компании ООО ТК «АВИАМИР» счет № 31045/1 от 29.08.2018г. на сумму 496 631, 40 за доставку облицовочного камня из стеклофибробетона на объект. В указанных платежных поручениях № 279 от 20.09.2018г. № 229 от 04.09.2018г. четко указаны назначения платежа: номера счетов, что оплачивает за ООО «СК Простые решения», реквизиты распределительных писем ООО «ФПК Сатори».

Учитывая сумму задолженности в размере 286, 61 руб., подтвержденную Ответчиком, и неотраженную в бухгалтерских документах Ответчика вышеуказанную сумму в размере 1 511 587, 65 руб., размер исковых требований соответствует заявленным и действительности и составляет 1 511 874, 26 руб., из расчета: 1 511 587, 65 + 286, 61 = 1 511 874, 26 руб.

Данный расчет ответчик не опроверг. 

Достоверность представленных истцом документов в обоснование иска вызвало у ответчика сомнения, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела ответчик письменно заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: акта сверки от 14.12.2018, на который сослался истец, а также письменных обращений об оплате ООО ТК "Авиамир" 496.631 руб. 40 коп. от имени  ООО «СК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" и об оплате ООО ТК "Авиамир" 1.041.956 руб. 25 коп. от имени  ООО «СК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ"  от 19.09.2018.  

В судебном заседании 04.09.2019 истец исключил из числа доказательств акт сверки от 14.12.2018, что отражено в протоколе судебного заседания. 

     Что касается распорядительных писем, то Истец предоставит в судебное заседание оригиналы всех указанных писем, включая те, по которым Ответчик отказывается признавать задолженность, со скан-копиями писем Ответчика с просьбой оплатить за Ответчика его контрагентам определённые суммы.

Явку лица, подпись которого ответчик оспаривал, он не обеспечил, на депозитный счет суда денежные средства в обеспечение проведения экспертизы, как одного из методов проверки заявления о фальсификации доказательств, не произвел. В судебное заседание не явился. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания заявленных ответчиком доказательств сфальсифицированными не имеется. В удовлетворении соответствующего ходатайства суд отказывает. В связи с исключением истцом из числа доказательств акта сверки оценка ему судом не дается.    

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При указанных выше установленных судом фактических обстоятельствах дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с неисполнением обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 26.02.2019 размере 8 988,4 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным. В связи с чет соответствующее требование подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле – ООО «Транспортная компания «АВИАМИР» и ООО «СоюзПромМонтаж».

В обоснование заявления о привлечении третьих лиц к участию в деле, истец ссылается на то обстоятельство, что в счёт погашения задолженности перед ООО «СК Простые решения» по Договору истец перечислил 496 631,4 руб. ООО «Транспортная компания «АВИАМИР» и 1 014 956,25 руб. ООО «СоюзПромМонтаж».

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом, оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для удовлетворения соответствующего ходатайства не имеется. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 69, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств и привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

Взыскать с ООО "СК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу  ООО "ФПК САТОРИ" неосновательное обогащение в сумме 1.511.874 руб. 26 коп. , проценты в сумме 8.988 руб. 40 коп. 

Взыскать с ООО "СК ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 28.209 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова