РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

26.06.2018                                                           Дело № А40-28687/18-110-205

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, 107241, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>, 142402, 

<

...> промплощадка №1, 5) о взыскании 3 622 573,60 руб.,

при участии:

от истца –ФИО2  Р.Ш. Р.Ш. по одв.  от  01.02.2018,

от ответчика- ФИО3 по дов.  от  10.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО-ИНВЕСТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" о взыскании 3 622 573,60 руб. аванса по Договору №11 от 21.11.2016. 

Ответчик  иск не признал, предъявил  встречный иск.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» (далее - «Истец» или «Заказчик») и ООО «Стройком» (далее - «Ответчик» или «Подрядчик») заключен Договор подряда№11от 21 ноября 2016 года на производство Подрядчиком работ по устройству свайного основания на объекте: «Торговый центр «Зельгрос Кэш энд Керри», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе д. Вырубово, на сумму 29 736 505,00 (двадцать девять миллионов семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пять) руб.

Истец в рамках Договора № 11 от 21 ноября 2016 года перечислил на расчетный счет Ответчика авансовые платежи на общую сумму 20 436 633,10 (двадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать три и 10/100) руб., в том числе:

платежным поручением № 3035 от 24 ноября 2016 года - 2 081 555,35 рублей;

платежным поручением № 189 от 06 февраля 2017 года - 350 000 рублей;

платежным поручением № 894 от 21 апреля 2017 года - 6 000 000 рублей;

платежным поручением № 1097 от 17 мая 2017 года - 5 000 000 рублей;

платежным поручением № 1154 от 23 мая 2017 года - 2 500 000 рублей;

платежным поручением № 1159 от 24 мая 2017 года - 2 505 077,75 рублей;

платежным поручением № 1433 от 15 июня 2017 года - 2 000 000 рублей. Согласно ст. 740 ГК РФ, "по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену".

Согласно статье 708 ГК РФ, "в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. "

В соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ, стороны установили начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения Ответчиком работ.

За период производства работ по вышеуказанному Договору Ответчик свои обязательства выполнил частично на общую сумму 17 699 010,00 (семнадцать миллионов шестьсот девяносто девять тысяч десять) рублей, в том числе:

по акту № 1 от 30.04.2017 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 318 600 рублей;

по акту № 2 от 07.06.2017 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 11 919 390 рублей;

по акту № 3 от 31.07.2017 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 461 020 рублей.

При этом, согласно п.8.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору от 31.03.2017 г.) оплата производится в размере 95 (девяносто пять) процентов от суммы Договора с НДС. Удержанная сумма в размере 5 (пять) % является гарантийным залогом.

Таким образом, за частично выполненные Ответчиком работы подлежала к оплате сумма в размере 16 814 059,5 (шестнадцать миллионов восемьсот четырнадцать тысяч пятьдесят девять 50/100) руб. При этом, сумма неотработанного аванса составляет 3 622 573,60 (три миллиона шестьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три 60/100) рублей.

В соответствии с п. 15.1 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней либо остановки работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика и погодных условия; либо отставание в Графике работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

31 июля 2017 года письмом № 95/09/08/17 Истец уведомил Ответчика о расторжении договора подряда с 01 августа 2017 года  у и заявил требование о возврате неотработанного аванса в сумме 3 622 573,60 рублей.

08 декабря 2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия за № 160/08/12/17,   согласно   которой последний просил вернуть   неотработанный   аванс в сумме 3 622 573,60 руб.

Ответчик досудебную претензию проигнорировал и до настоящего времени остаток аванса на счет Истца не перечислил.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8.3 договора вознаграждение за выполненную работу подлежало выплате в размере 95 (девяносто пять)% от суммы Договора с НДС.

Удержанная сумма 5% является гарантийным залогом, выплачиваемым в двух равных частях: первая часть (2,5%) - в течение 15 (пятнадцати) дней от даты приемки работ по договору в целом и вторая часть (2,5%) - по истечении гарантийного срока на основании соответствующих счетов Подрядчика

Гарантийное обеспечение является частью оплаты фактически выполненных работ, обстоятельства расторжения договора до завершения выполнения всего объема работ не могут рассматриваться как самостоятельное правовое основание удержания ответчиком части суммы оплаты за выполненные работы.

Заказчик считает, что договор подряда расторгнут им в одностороннем порядке и требует возврата неотработанного аванса в размере 3 622 573,60 руб.

Вместе с тем, требуя возврата указанной суммы,  включает в нее  сумму гарантийного удержания в размере  884 950,50 руб. (5% от выполненных работ- 17 699 010,00 руб.), тогда как, после расторжения договора оснований для удержания гарантийного обеспечения не имеется, обязательства истца по настоящему иеху, обеспечиваемые гарантийным удержанием определенной суммы от стоимости работ, в связи с расторжением договора и отсутствием выявленных недостатков отсутствуют. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, поскольку иное не предусмотрено договором. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично(за минусом  гарантийной суммы).

В соответствии с ч.1  ст. 132  АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 2 ст.132 АПК РФ  предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

 Истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок,

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для принятия встречного искового заявления к производству,  в связи с чем оно подлежит возвращению

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление возвратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 20 699 руб., уплаченную по п/п №136 от 18.06.2018, №134 от 15.06.2018.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО-ИНВЕСТ" 2 737 623 руб. 10 коп. аванса, 31 070 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко