ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело  № А14-8552/2021

г. Воронеж

9» февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «2» февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «9» февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 29.01.2024, паспорт гражданина РФ, 

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: ФИО5, представителя по доверенности № 9 от 09.01.2024, служебное удостоверение АВ №1260 от 08.06.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2023 по делу № А14-8552/2021 (судья Есакова М.С.) 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304366418400051, ИНН 

<

***>) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным расторжениея в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 13.12.2016 №00004-131216, выраженного в уведомлении от 12.02.2021 №15877833,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик по делу) о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 13.12.2016 № 00004-131216, выраженное в уведомлении от 12.02.2021 № 15877833.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субъектом торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00004-131216, в соответствии с которым субъекту торговли предоставляется право на размещение киоска с остановочным навесом площадью 7 кв.м. для осуществления деятельности по реализации мороженого по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (IV-173) на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021. 

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и составляет 485 450 руб., в том числе НДС 74 051 руб. 69 коп. (пункт 3.1. договора). Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе: более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора); невнесение субъектом торговли оплаты по оговору в соответствии с условиями договора (подпункт 5.2.6. пункта 5.2. договора).

Названные основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта №00004-131216 от 13.12.2016, со ссылкой на подпункты 5.2.3., 5.2.6. пункта 5.2. договора и нарушение подпункта «в», «» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указаны Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 12.02.2021 № 15877833 о расторжении договора на размещение НТО. 

Данным уведомлением индивидуальному предпринимателю ФИО3 установлен 30-дневный срок со дня получения уведомления для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа, а также на погашение в 30-дневный срок задолженности в сумме 35 444 руб. 50 коп. и пеней в размере 349 руб. 51 коп., начисленных по состоянию на 12.02.2021. 

Не согласившись с односторонним отказом управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование иска предприниматель указывал на то, что какие-либо документы, подтверждающие факты нарушения договора со стороны истца, на которые ссылается управление, принимая решение о расторжении договора, к уведомлению о расторжении приложены не были, уполномоченным органом нарушен порядок расторжения договора. 

В возражениях на иск ответчик указывает на отраженные в актах о несоответствии от 20.02.2019 № 1674/2, от 13.12.2029 № 950/3 и от 11.02.2021 № 99/5 нарушения, а также на выявление на момент направления оспариваемого уведомления задолженности в сумме 35 444 руб. 50 коп. по состоянию на 12.02.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу норм пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№ 50-51).

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

В частности, в силу подпункта «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке при установлении более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (пункт 6.1. в редакции, действовавшей на момент составления актов проверок, отраженных в уведомлении о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.07.2021 №17032889, а также на момент составления и направления самого уведомления).

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.2. договора на размещение НТО от 13.12.2016 № 00004-131216.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Воронежской городской Думой принято решение от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж», пунктом 5.7. которого как в редакции решения Воронежской городской Думы от 28.06.2017 № 600-IV, так и в редакции решения Воронежской городской Думы от 30.05.2018 № 16 было предусмотрено, что информация о дате и времени проверки нестационарного торгового объекта, получившего ранее акт приемочной комиссии о соответствии требованиям, указанным в договоре и архитектурном решении, на предмет выявления изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта, доводится до субъекта торговли не менее чем за сутки до ее проведения.

Пункт 5.7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж в редакции решения Воронежской городской Думы от 12.09.2018 № 919-IV предусматривал, что информация о дате и времени проведения осмотра нестационарных торговых объектов, получивших акт приемочной комиссии о соответствии требованиям, указанным в договоре и архитектурном решении, доводится уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж до субъекта торговли не менее чем за трое суток до его проведения путем направления по юридическому адресу регистрации владельца нестационарного торгового объекта письменного уведомления или размещения письменного уведомления на нестационарном торговом объекте, при этом производится фото- или видеофиксация.

Пунктом 5.8 Положения № 790-III установлен 45-дневный срок для устранения субъектом торговли выявленных несоответствий нестационарного торгового объекта условиям договора, архитектурному решению.

В рассматриваемом же случае акт о несоответствии от 11.02.2021 № 99/5, в котором впервые зафиксированы претензии Управления развития предпринимательства к типовому архитектурному решению и типу НТО ответчика направлен предпринимателю одновременно с уведомлением об одностороннем расторжении договора и установленный пунктом 5.8. Положения о порядке размещения НТО 45-дневный срок для устранения впервые выявленного нарушения Управлением не соблюден.

Таким образом, в отсутствие предупреждения ФИО3 о необходимости исполнения обязательств (устранения нарушений) в разумный срок, оспариваемое истцом уведомление об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13.12.2016 № 00004-131216 является недействительным.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2020 № 310- ЭС20-1509.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 – 2021 годы утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 и представляет собой разработанный и утвержденный органом местного самоуправления документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров (подпункт «в» пункта 2.1. Положения от 25.04.2012 №790-III).

Группа реализуемых товаров определяет ассортиментный перечень товаров, которые могут реализовываться в данной торговой точке.

Изначально для нестационарного торгового объекта истца (номер в схеме IV-173) в качестве группы реализуемых товаров в схеме размещения НТО было указано на цветочную продукцию. 

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 443 от 14.05.2021 в постановление Администрации городского округа город Воронеж №394 от 06.05.2016 внесены изменения в части группы реализуемых товаров для НТО истца (номер в схеме IV-173) – продовольственные товары.

Учитывая обращение предпринимателя с соответствующим заявлением 13.07.2020 и длительность процедуры внесения изменений в схему размещения НТО, на дату составления проверочного акта о несоответствии от 11.02.2021 № 99/5 арбитражный суд области пришел к верному выводу об осведомленности уполномоченного органа, являющегося структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж об обращении истца с заявлением об изменении группы реализуемых товаров и процессе рассмотрения данного заявления, в связи с чем, указание на соответствующее нарушение (с учетом положительного разрешения заявления) суд обоснованно расценил как преждевременное.

Приводимые Управлением развития предпринимательства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ссылки на несоответствие нестационарного торгового объекта типовому архитектурному решению и типу (размещен козырек и рольставни, отсутствует остановочный навес) в качестве обоснования одностороннего расторжения договора судом не приняты во внимание, поскольку не были зафиксированы в актах о несоответствии от 20.02.2019 № 1674/2, от 13.12.2029 № 950/3, явившихся основанием для направления в адрес предпринимателя оспариваемого уведомления.

Если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Поскольку Управлением развития предпринимательства не представлены доказательства наступления обстоятельств, с которыми соглашение сторон связывает возникновение его права отказаться от исполнения договора, а выявленные в ходе систематических проверок нарушения, допущенные ИП ФИО3 при размещении спорного объекта, не могут быть приняты во внимание по причине нарушения процедуры их фиксации и доведения до сведения субъекта торговли, в удовлетворении иска отказано правомерно. 

Документально подтвержденных доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2023 по делу № А14-8552/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2023 по делу № А14-8552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1