ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                         Дело №А40-213156/17-41-1953

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, дело по иску ООО «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр» (ОГРН 

<

***>) к ООО «СтальПрофиль Инвест» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 561 935 руб.,  установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 561 935 руб. - сумму, перечисленную в качестве аванса за услуги по договору на переработку давальческого сырья от 25.05.2017 № 25052017. 

В обоснование иска истец сослался на то, что по платежному поручению от 30.05.2017 № 2749 перечислил ответчику  870 000 руб., однако ответчик оказал услуги только на сумму 308 065 руб., на оставшуюся сумму услуги не оказал, вместе с тем сумму 561 935 руб. не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в срок, установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 113-115, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК Российской Федерации (не позднее 25.01.2018), отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 25.05.2017 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве подрядчика заключили договор на переработку давальческого сырья  № 25052017, согласно которому подрядчик обязуется по заявке заказчика выполнять работы (оказывать услуги) по переработке давальческого сырья заказчика путем полимерного покрытия оцинкованной стали в рулонах в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется своевременно предоставить сырье, подлежащее переработке, принимать и оплачивать работы (услуги) на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена определяется подрядчиком на дату получения заявки от заказчика и отражается в спецификациях и соответствующих актах приема  работ (услуг).

В соответствии с п. 2.4 договора выставленный счет заказчика по согласованной спецификации подлежит оплате течение 5-ти рабочих дней. 

Согласно п. 3.1.1. договора подрядчик обязан выполнение работ в количестве и качестве, определенными в спецификации, а согласно п. 3.2.2. договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, оговоренных договором.

Согласно п. 5.1 договора вывоз готовой продукции (результата работ) должен быть осуществлен в течение 3-х календарных дней с момента письменного извещения о готовности продукции. 

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик должен  принять  результат работ  -  готовую продукцию и проверить   его   по   количеству   в   день   передачи   результата   работ. По окончании приема-передачи  заказчик  подписывает  накладную. 

П. 7.1 договора установлено, что заказчик оплачивает работы путем перечисления 100 % стоимости партии авансовым платежом (до начала производства партии), если иное не предусмотрено в спецификации.

В спецификации от 25.05.2017 № 01 стороны согласовали выполнение работ (оказание услуг по покраске) на сумму 870 000 руб. с их оплатой заказчиком на условиях 100 % предоплаты в срок до 31.05.2017, при этом в п. 3 спецификации стороны договорились, что заказчик обязуется предоставить сырье для переработки в срок до 31.05.2017 в количестве 40 тн., до 14.06.2017 – 50 тн.

По платежному поручению от 30.05.2017 № 2749 истец перечислил ответчику 870 000 руб. Из представленных суду актов от 23.06.2017 № 147 и от 24.06.2017 № 153, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что ответчик выполнил работы (оказал услуги по покраске) на сумму 308 065 руб.

Доказательства оказания услуг на оставшуюся сумму суду не представлены. 

В письме от 09.08.2017 № 103, направленном ответчику по почте 14.08.2017, истец просил возвратить оставшуюся сумму.

В соответствии со ст. 717 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; ст. 782 Кодекса устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства перечисления ответчику 870 000 руб.,  выполнения работ (оказания услуг) ответчиком на сумму 308 065 руб., направление ответчику письма от 09.08.2017, в котором фактически заявил об отказе от исполнения договора; поскольку ответчик не представил суду доказательства выполнения работ (оказания услуг) на сумму 561 935 руб., суд  соглашается с мнением истца о том, что после отказа истца от исполнения договора ответчик утратил право на удержание полученного от истца аванса в сумме 561 935 руб., в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 717, 782, 1102 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «СтальПрофиль Инвест» в пользу ООО «Верхневолжский Сервисный Металло-Центр»  561 935 руб., а также 14 239 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова