Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 178173/16-110-1579

18.04.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "РКТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, 119017,

<

...>) к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (ОГРН 

<

***>, 129626,

<

...>,Б) , третье лицо: ООО «Техком-Поволожье» ,  ФИО2 о взыскании 27 555 260,10  рублей, 

при участии:

от истца -  ФИО3 по дов.  от  17.10.2016, ФИО4 по дов.  от  23.08.2016

от ответчика-  ФИО5, по дов.  от  01.02.2017№11,

от третьего лица- ФИО6  по дов.  от  13.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКТ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"   о взыскании 26 318 300 руб. 00 коп.  задолженности, 4 921 522 руб. 10 коп.  неустойки ( с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании договора уступки прав долга от 22.06.2016г. 

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого сослался на то, что факт наличия или отсутствия уступаемого по договору цессии требования будет установлен при рассмотрении дела №А40-214939/16-31-2078 по иску о признании недействительным требования о расторжении договора и признании договора действующим. 

Третье лицо, завило о прекращении производства по делу.

Заслушав представителей, лиц,  участвующих в деле,, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2016 года между АО «Центромашпроект» (далее - Цессионарий, Ответчик) и ООО «РКТ-Инжиниринг» (далее - Цедент, Истец) заключен договор уступки прав требования долга, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя в полном объеме право требования к Должнику - ООО «Техком-Поволжье» (ОГРН 

<

***>) в сумме 26 318 300 (двадцать шесть миллионов триста восемнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

            Согласно п. 1.2 договора Наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2016 г; Справкой по форме КС-3 № 1 от 30.04.2016 г.

   В соответствии с п. 2.1. Договора, за произведенную уступку Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 26 318 300 (двадцать шесть миллионов триста восемнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 договора Указанная выше выплата, должна была быть произведена Цессионарием не позднее 08.07.2016 года.

Однако ответчик обязательства по оплате денежных средств не исполнил. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

    Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату не произвел, задолженность не погасил.

      При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

      Кроме того, поскольку  оплата ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 330 ГК РФ , в силу п. 4.3 договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы платежа,  за период с 09.07.2016 по 12.01.2017г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 4 921 522 руб. 10  коп.

Вместе с тем, суд рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предмет требований в деле А40-214939/16-31-2078 носит самостоятельный характер, не влияющий на выводы суда в настоящем деле, таким образом отсутствует безусловная невозможность к разрешению данного дела до  вступления в законную силу судебного решения по делу А40-214939/16-31-2078.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными,  поскольку  оспаривание заказчиком выполнения работ не является основанием для отказа в оплате по договору цессии, доказательств того договор цессии  не соответствует главе 24  ГК РФ не представлено, при этом оплата не зависит от передачи документов, хотя доказательства передачи документации имеется(реестр).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств  о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с  акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКТ-ИНЖИНИРИНГ" 26 318 300 руб. задолженности, 4 921 522 руб. 10  коп. неустойки, 160 776 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с  акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"  в  федеральный бюджет госпошлину в размере 18 433 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко