911/2023-186978(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38629/2023

Дело № А40-5354/23

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Проценко, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Савёлкинский проезд, д. 4» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-5354/23, по исковому заявлению ООО «Савёлкинский  проезд, д. 4» к ООО «Техэталон» о взыскании задолженности по оказанию услуг по  обслуживанию МКД,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Савелкинский проезд, д. 4» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО «Техэталон» о взыскании задолженности в сумме с 21 538,  24 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Решением от 15 мая 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении  исковых требований отказано.  

 Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то,  что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы  материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не  соответствуют материалам дела.  

 Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Савелкинский проезд, д. 4» является  управляющей организацией, осуществляет управление и обеспечивает содержание,  ремонт и эксплуатацию общего имущества здания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград,  

Савелкинский пр-зд, д. 4, в соответствии с решением и протоколом общего собрания  собственников помещений от 26.10.2020 № 4.  

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 08.12.2022 №  КУВИ-001/2022-218883687, ООО «Техэталон» является собственником нежилого  помещения с кадастровым номером 77:10:0004006:1552, находящегося в здании по  адресу: г. Москва, 

<

...>, право собственности  зарегистрировано 09.09.2022 за № 77:10:0004006:1552-77/051/2022-12.  

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на  помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство  предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим  собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Истец указывает, что поскольку предыдущий собственник вышеуказанного  нежилого помещения не исполнил свои обязанности по внесению взносов на  капитальный ремонт, следовательно на ответчике, в силу положений ч. 3 ст. 158 ЖК  РФ лежит обязанность по внесению взносов.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  взносы на капитальный ремонт нежилого помещения оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

В силу ст.ст. 210, 249, 294 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по  содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и  законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического  использования общего имущества.  

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников  не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, 159 ЖК РФ).  

При чем, если управление домом возложено на управляющую организацию, то  собственники помещений должны вносить плату этой организации.  

Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не  зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и  конкретным собственником.  

Вместе с тем, судом установлено, что между АО «Зеленый град» (продавец) и  ООО «Техэталон» (покупатель) заключен договор от 18.07.2022 № 77/1 купли-продажи  нежилого помещения с кадастровым номером № 77:10:0004006:1552 общей площадью  15,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, 

<

...>.  

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт инженерных систем и  элементов за вышеуказанное помещение возникла в соответствии с решением  внеочередного общего собрания собственников помещений здания, оформленного  протоколом № 3 от 17.09.2019, которым утвержден перечень инженерных систем и  элементов здания, требующих ремонта, а также утверждены размеры взносов для  каждого собственника здания.  

Согласно п. 4.4 договора бремя содержания имущества переходит к покупателю  с момента подписания Акта приема-передачи имущества. Акт приема-передачи  нежилого помещения подписан 31.08.2022.  

Таким образом, с указанной даты к ООО «Техэталон» с 31.08.2022 перешло  бремя содержания имущества.  

Исходя из условий п. 4.4 договора купли-продажи от 18.07.2022 № 77/1,  обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт инженерных систем и элементов  

за указанное помещение до 31.08.2022, лежит на предыдущем собственнике помещения  - АО «Зеленый град».  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Техэталон»  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, кроме того, истцом  пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований  следует отказать.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Довод заявителя жалобы о том, что истец обратился к надлежащему ответчику,  отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года между ООО «Техэталон» и  АО «Зеленый град» заключен договор купли-продажи № 77/1.  

ООО «Техэталон» по договору является покупателем, АО «Зеленый град» по  договору является продавцом.  

Согласно пункту 1.1 договора - продавец обязуется передать в собственность  покупателя нежилое помещение с кадастровым номером № 77:10:0004006:1552, общей  площадью 15,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>.  

В пункте 1.4. договора указано - продавец гарантирует, что имущество на  момент подписания договора не заложено, не подарено, свободно от долгов, не  подлежит удержанию, в споре и под запретом не состоит и свободно от любых прав  третьих лиц и иных обременении, не оговоренных в договоре.  

Также, согласно пункту 1.5. договора - договор не влечёт за собой переход к  покупателю задолженностей продавца, как собственника недвижимого имущества  перед кредиторами, существующими на момент заключения договора.  

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт инженерных систем и  элементов за помещение с кадастровым номером № 77:10:0004006:1552, общей  площадью 15,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> в сумме 21 538, 24 руб. возникла в соответствии с решением  внеочередного общего собрания собственников помещений здания, оформленного  протоколом № 3 от 17.09.2019.  

Указанным решением утвержден перечень инженерных систем и элементов  здания, требующих ремонта, а также утверждены размеры взносов для каждого  собственника здания.  

Согласно пункту 4.4 договора бремя содержания имущества переходит к  Покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества.  

Акт приема-передачи к договору купли-продажи № 77/1 от 18 июля 2022 года  подписан 31 августа 2022 года.  

Таким образом, в соответствии с договором, бремя содержания имущества  перешло к ООО «Техэталон» 31 августа 2022 года, и по договору к ООО «Техэталон»  не переходят задолженности продавца АО «Зеленый град», как собственника  недвижимого имущества перед кредиторами, существующими на момент заключения  договора.  

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате взносов на капитальный  ремонт инженерных систем и элементов за помещение с кадастровым номером №  77:10:0004006:1552, общей площадью 15.8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва,  

<

...> в сумме 21 538, 24 руб. лежит на АО «Зеленый  град».  

Таким образом, ответчик ООО «Техэталон» является ненадлежащим ответчиком  по делу № А40-5354/2023, а настоящий иск должен быть предъявлен к АО «Зеленый  град».  

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора  означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу  волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны  договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его  содержании.  

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной  стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи  432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в  переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том  случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2  статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при  заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для  договоров данного вида.  

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для  заключения договора необходима также передача имущества, договор считается  заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).  

Таким образом, при заключении договора купли-продажи обязанность по  внесению платежей за коммунальные услуги начинается в момент подписания акта  приема-передачи, т.е. с 31.08.2022, до этого момента обязанность по несению платежей  несет предыдущий собственность, а именно АО «Зеленый град».  

В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы  апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а  лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и  обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней  основаниям удовлетворению не подлежит.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически  значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем  отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года по делу № А405354/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.И. Проценко