АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03– 2754/2023                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-автоматика+», г. Барнаул, 

о взыскании 769 691 руб. 50 коп. долга по договору займа №107 от 12.05.2020, 142 002 руб. 81 коп. процентов за пользование займом за период с 25.06.2021 по 27.07.2023, процентов за пользование займом с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленных по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, 26 654 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.02.2023 по 27.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Новые системы» (656023, Алтайский край, Барнаул город, космонавтов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «Проспект» 656023, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, 9, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании представителей:           

от истца:  ФИО3, по доверенности от 16.02.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,  

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-автоматика+» (далее – ответчик) о взыскании 769 691 руб. 50 коп. долга по договору займа №107 от 12.05.2020, 1 042 руб. 95 коп. процентов за пользование займом 136 066 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  25.06.2021 по 20.06.2023 и с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, 20 718 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.02.2023 по 20.06.2023 и с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

При рассмотрении спора от ответчика  в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что денежные средства, которые истец указывает как заемные, являются оплатой за выполненные работы по другому договору.

Судебное  заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовала о принятии уточненных исковых  требований, просила взыскать с ответчика 769 691 руб. 50 коп. долга по договору займа №107 от 12.05.2020, 142 002 руб. 81 коп. процентов за пользование займом за период с 25.06.2021 по 27.07.2023, процентов за пользование займом с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленных по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, 26 654 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.02.2023 по 27.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца дала пояснения, исковые требования поддержала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

 

 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Истец в обоснование исковых требований указывает, что им по платежным поручениям №258  от 12.05.2020 с назначением платежа «займ по договору №107 от 12.05.2020», №314 от 01.06.2020 с назначением платежа «займ по договору №107 от 12.05.2020» ответчику были перечислены денежные средства в размере 800 000 руб.

Истец не представил в материалы дела договор займа №107 от 12.05.2020, подписанный в виде единого документа, вместе с тем, им представлены - платежные поручения, на основании которых истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., а также платежное поручение №194 от 24.06.2021 в подтверждение возврата ответчиком части займа в размере 70 000 руб.

Возвращенные ответчиком денежные средства распределены между долгом и процентами за пользование займом, с учетом чего долг ответчика по заемным средствам составил 769 691 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств полностью не исполнены, 06 декабря 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о возврате сумм займа в размере 730 000 руб. и выплате процентов за пользование займом.. Данные требование исполнены ответчиком  не были, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

 

 

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. 

Письменные договоры займа ни истцом, ни ответчиком не представлен. Несмотря на это, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежных поручениях их назначения - по договорам займа, и принятие их ответчиком подтверждают заключение договоров займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем (истцом) своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (ответчика), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. 

Ответчик не опроверг поступление денежных средств по указанным платежным поручениям. 

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Долг ответчика перед истцом по возврату заемных денежных средств в размере 769 691 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела: платежными поручениями и иными материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было. 

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования о взыскании долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 142 002 руб. 81 коп. за период с 25.06.2021 по 27.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 142 002 руб. 81 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование займом с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленные по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд находит подлежащим удовлетворению данные требования истца. 

За ненадлежащее   исполнение ответчиком обязательств по возврату займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 654 руб. 52 коп. за период с 10.02.2023 по 27.07.2023. 

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

  Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении  спора.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-автоматика+», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 769 691 руб. 50 коп. долга по договору займа №107 от 12.05.2020, 142 002 руб. 81 коп. процентов за пользование займом за период с 25.06.2021 по 27.07.2023, проценты за пользование займом с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленные по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, 26 654 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 27.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, 17 629 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-автоматика+», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 978 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                      С.В. Янушкевич