﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42524/2018

г. Краснодар

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Форвард»  (ИНН 6162038513, ОГРН 1036162000269) – Рой С.В. (доверенность от 01.06.2019), от ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога» (ИНН 6154093905, ОГРН 1046154024840) – Гончарова С.П. (доверенность от 14.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу № А53-42254/2018 установил следующее. 

 ООО «Форвард» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога» (далее – управление) со следующими требованиями:  признать незаконным односторонний отказ от исполнения контракта от 22.03.2018 (далее – контракт); признать решение общества об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным; признать контракт расторгнутым по решению подрядчика. 

Решением от 05.03.2019, оставленным в силе постановлением от 14.05.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок выполнения работ по контракту истек, общество работы на объекте не выполняло. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что условия контракта нарушил заказчик, который уклонился от обязанности предоставить всю необходимую документацию. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Судами не приведено, на основании каких документов установлен спорный факт предоставления заказчиком локальной сметы на выполнение дополнительных работ. 

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель учреждения просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и установлено судами, что управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили  муниципальный контракт от 13.04.2018 № 07/020418 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2018 № 0158300007818000289/3) на выполнение работ по капитальному ремонту административно-бытового здания. 

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 47 258 709 рублей 10 копеек. 

По условиям пункта 4.2 контракта работы должны быть выполнены до 28.02.2019.

В ходе производства работ произошло самопроизвольное обрушение плит перекрытия второго этажа, о чем составлен акт от 06.08.2018 № 1 (т. 1, л. д. 39). В связи с данными обстоятельствами подрядчиком выявлены объемы работ, не вошедшие в проектно-сметную документацию и не включенные в состав работ по контракту, без выполнения которых невозможно завершение капитального ремонта объекта в целом. Перечень работ для решения вопроса дополнительного финансирования и последующего их включения в дополнительное соглашение к контракту подрядчик направил заказчику (письмо от 24.08.2018 № 176 и ведомость объемов дополнительных работ на 4-х листах; т. 1, л. д. 41 – 44). В письме от 28.08.2018 № 177 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении всех общестроительных и всех специальных видов работ в пределах двухэтажного здания до момента принятия заказчиком решения по перекрытию второго этажа и чердака (т. 1, л. д. 45).

Судами установлено, что подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ. Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что работы по объекту приостановлены в связи с обрушением плит перекрытия.

Из акта приема-передачи от 17.11.2018 следует, что заказчик представил подрядчику техническую документацию (т. 1, л. д. 48), которая по мнению общества не соответствует строительным нормам, не получила положительное заключение государственной экспертизы и не может использоваться при выполнении работ. 

Общество письмом от 11.12.2018 № 258 уведомило заказчика об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта, так как заказчик в разумные сроки не предпринял необходимые меры для устранения обстоятельств, грозящих сохранности объекта и препятствующих своевременному выполнению работ (т. 1, л. д. 82). В материалах дела имеются копии почтовой квитанции, кассового чека, описи вложения и уведомления о вручении, которые позволяют достоверно установить, что письмо от 11.12.2018 № 258 вручено доверенному лицу заказчика 17.12.2018 (т. 1, л. д. 83 – 85).

Решением от 17.12.2018 № 60.30.22/2981 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения муниципального контракта от 13.04.2018 № 07/020418, так как подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, доля фактически выполненных работ составляет 26,21%, работы на объекте не ведутся, в связи с чем цель контракта не достигнута (т. 1, л. д. 87 – 89).

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения контракта реализовано путем направления решения от 17.12.2018. Несогласие с указанным решением заказчика послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 названного Кодекса (общие положения о договоре подряда).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

По правилам части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено право заказчика на односторонне расторжение.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – кодекс) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически между сторонами возник спор о причинах неисполнения контрактав обусловленный срок.

Суды установили, что заказчик выразил согласие на выполнение дополнительных работ, направив обществу откорректированную проектную документацию и смету, однако подрядчик смету не подписал, к выполнению работ не приступил, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок выполнения работ по контракту истек. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы преждевременными, сделанными без выяснения всех обстоятельств дела.

Доводы подрядчика о не предоставлении заказчиком необходимой документации для производства дополнительных работ ответчик документально не опроверг. В материалах дела отсутствует проектно-сметная документация.

Вопреки требованиям закона суды не сослались на имеющиеся в деле доказательства, которые подтверждают, что обществу передана необходимая документация для продолжения работ с соблюдением Закона № 44-ФЗ.

Суды необоснованно оставили без внимания пункт 10.2.2 договора, согласно которому при увеличении либо уменьшении объема работ не более чем на 10% от цены контракта необходимо соглашение сторон.

В материалах дела отсутствуют смета № 1 на 4-х листах и локальный сметный расчет № 2П на 16-ти листах, поэтому суд признает соответствующий довод общества обоснованным. 

Ввиду отсутствия в деле доказательств, суды не установили на какую сумму увеличивается стоимость работ. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку влияет на возможность заключения соглашения об изменении цены контракта без проведения торгов. Кроме того, суды не выяснили направляло ли учреждение обществу соглашение на выполнение дополнительного объема работ с указанием новой цены договора.

Таким образом, суды, перечислив переписку сторон, сделали вывод о недобросовестности поведения общества, при этом приведенные обществом доводы не рассмотрены и им не дана оценка. Существенные по делу обстоятельства, входящие в предмет доказывания, судами не установлены.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствует письмо № 60.30.22/2847, на которое ссылаются суды, надлежит отклонить, так как названный документ в материалах дела имеется (т. 1, л. д. 176). Тем не менее, суды установили, что в письме заказчик указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту. Данный вывод не соответствует действительности, так как письмо содержит разъяснения технического характера.

Частью 4 статьи 15 кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу части 1 статьи 168 кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

В соответствии с частью 1 статьи 288 кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса 

 

 

 

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А53-42254/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                 О.Л. Рассказов

    А.В. Садовников