ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-14112/2017

29 ноября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики – Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.09.2018 по делу № А79-14112/2017, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике – Чувашии.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительными требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление, Фонд, заявитель) от 10.02.2014 № 01501840022249, от 12.02.2015 № 01501840017080, от 02.03.2016 № 015SO1160021996. 

Взысканы с Фонда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб. 

Решением суда от 11.05.2018 по делу № А79-14112/2017, вступившим в законную силу, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

При вынесении решения судом вопрос о распределении судебных издержек рассмотрен не был и сторонами на разрешение суда не ставился.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления 34 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.09.2018 требование Предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что взыскиваемые судом расходы в сумме 34 000 рублей не соответствуют критерию разумности и явно завышены с учетом времени, необходимого для подготовки представителем заявления и документов, занятости представителя в судебных заседаниях и характер спора, не представляющего особой сложности.

По мнению Фонда, в судебных заседаниях перерывы объявлялись по инициативе Предпринимателя, чем затягивалось рассмотрение дела и увеличивалось количество заседаний.

Подробно доводы Фонда приведены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридической помощи от 21.11.2017 № 02-16/2017, акт приема-передачи выполненных работ от 30.07.2018, квитанцию от 01.08.2018 на сумму 34 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (доверитель) заключил договор с адвокатом Коллегии адвокатов «Гарант» Чувашской Республики ФИО3 (адвокат) на оказание юридической помощи от 21.11.2017 № 02-16/2017 (далее - договор). В рамках заключенного договора адвокат обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, в судах апелляционной и кассационной инстанций по вопросу признания недействительными требований Фонда от 10.02.2014, от 12.02.2015, от 02.03.2016.

Согласно пункту 3.1 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за оказанные услуги и компенсирует расходы адвоката в следующем размере: подготовка и подача искового заявления, ходатайств и других документов правового характера - 4000 рублей за каждый документ; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики - 10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании; участие в судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций - 15 000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, ФИО3 подготовила и направила в суд заявление о признании недействительными оспариваемых требований Фонда, представляла интересы ФИО2 в 5 судебных заседаниях на основании доверенности от 23.11.2017 б/н (28.02.2018 - предварительное заседание суда, 27.03.2018 - судебное заседание, в котором объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 30.03.2018, 24.04.2018 - судебное заседание, в котором объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 03.05.2018).

Довод заявителя о том, что фактически по данному делу состоялось только 2 судебных заседания, не соответствует материалам дела. 

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, исходя из принципов разумности, соразмерности, относимости судебных расходов к данному делу, учитывая объем выполненных адвокатом работ и характер спора, с учетом рекомендуемых размеров вознаграждения, предусмотренных Решением ХШ Конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в Решение ХП Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2018» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», определил, что судебные расходы в сумме 34 000 рублей не превышают разумных пределов и обеспечивают соблюдение баланса имущественных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, доказательств чрезмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя Управлением не представлено.

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах. 

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2018 по делу №А79-14112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева