69/2023-266570(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-52482/2023-ГК

Дело № А40-72669/2023

г. Москва

22 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Префектуры Центрального административного  округа города Москвы  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А4072669/2023, принятое судьей Гилаевым Д.А. в порядке упрощенного производства, по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы 

(ОГРН 

<

***>) 

к ФГБУН «Институт Африки Российской Академии Наук» (ОГРН 

<

***>)  третьи лица: Управа Пресненского района города Москвы, ГБУ города Москвы  

«Жилищник Пресненского района» о взыскании долга без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 21 916 руб. в возмещение убытка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управа Пресненского  района города Москвы, ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района»/  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 19 июня 2023 г. в иске отказано. 

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и  необоснованности и удовлетворить иск.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает  против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без  изменения, поддерживая выводы суда первой инстанции.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Рассмотрев дело без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123,  156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  

решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Судом апелляционной инстанции при исследовании обстоятельств дела,  установлено следующее.  

Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом  исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству  Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного  округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от  24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной  власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).  

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий  для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:  

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение  работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах,  крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных  домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает  меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого  здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего  управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.  

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О  благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято  постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении  Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению  наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений,  сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета  города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями)  нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами,  осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение  указанных работ» (далее постановление Правительства Москвы от 27.12.2016   № 952-ПП).  

На основании уведомления Объединения административно-технических  инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением  Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы  была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки  кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта  находящегося по адресу: 

<

...> (л.д.8-10).  

Собственником здания по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер 77:01:0001072:1043), является Российская Федерация, здание  находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного  учреждения науки Институт Африки Российской академии наук, что последним не  оспаривается.  

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы  от 27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления  заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения,  сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по  удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных  образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и  

элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов,  падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей,  ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному,  муниципальному имуществу.  

Согласно Акту о выполненных работах от 18.11.2022, Государственным  бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Пресненского района»  выполнены работы по очистке кровли здания по указанному адресу от снега и  наледи, удалению ледяных свесов. Также в акте указано, что доступ на кровлю  здания не был предоставлен (л.д.18), работы по очистке проводились с автовышки.  Данный акт подписан заместителем Главы управы района Пресненского района,  начальником участка ГБУ «Жилищник Пресненского района» и ведущим  специалистом службы Управы Пресненского района.  

Таким образом, данный акт не является односторонним, как указал суд  первой инстанции, и признается судом апелляционной инстанции надлежащим  доказательством факта выполнения работ, в том числе и наличия оснований для  выполнения этих работ – снега и наледи, что так же подтверждено дополнительно и  указанным уведомлением ОАТИ г. Москвы в результате обследования здания  ответчика.  

Доказательств того, что очистка крыши проводилась силами ответчика, как  указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено.  

Тот факт, что для пропуска на территорию здания действует пропускной  режим и осуществляется круглосуточная охрана, из чего также исходил суд при  принятии обжалуемого решения, не является основанием для отказа в иске,  поскольку не опровергает факта очистки кровли (выступающих элементов) от  наледи и сосулек именно истцом, учитывая, что очистка кровли произведена с  помощью автовышки, а согласно фотографиям, представленным истцом и не  опровергнутым ответчиком, видно, что здание, расположенное по адресу: ул.  Спиридоновка, 30/1, не огорожено забором, доступ свободный, в том числе для  подъезда автовышки.  

В этой связи, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой  инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска.  

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту  выполненных работ, общая стоимость работ составила 21 916 руб. (л.д. 17).  

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на  оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными  бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального  хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год,  утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее -  Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).  

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 №  05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на  карнизах, крышах, и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений,  многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ  собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими  управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на  крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.  

Данная стоимость работ признается судом апелляционной инстанции  обоснованной и документально ответчиком не опровергнута.  

Префектурой ЦАО г. Москвы 30.11.2022 в адрес ответчика было направлено  уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при  выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта  выполненных работ с расчетом стоимости работ.  

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы  27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня  получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах  перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении  работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.  

Ответчик расходы истцу за уборку снега и наледи с кровли не возместил.  

В соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Судом апелляционной инстанции установлено наличие обстоятельств,  свидетельствующих о правомерности иска о возмещении убытка.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем госпошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года по делу №  А40-72669/2023 отменить.  

Взыскать с ФГБУН «Институт Африки Российской Академии Наук» (ОГРН  

<

***>) в пользу Префектуры Центрального административного округа  города Москвы (ОГРН 

<

***> в возмещение убытка 21 916 руб.  

Взыскать с ФГБУН «Институт Африки Российской Академии Наук» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной  пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья: Е.Б. Расторгуев