РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56060/25-47-828

г. Москва

08 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-МК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: 

<

***>, 422060, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н САБИНСКИЙ, Г.П. ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БОГАТЫЕ САБЫ, 

<

...> Д. 87А, ПОМЕЩ. 48 (ЧАСТЬ 1)) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО-МК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 2 287 320 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2023 по делу №А65-36525/2022 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РР Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Про-МК» (Должник, Истец) несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 по делу №А65-36525/2022 в отношении ООО «Про-МК» введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 26 сентября 2023г. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Про-МК» утверждена ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 по делу №А65- 36525/2022 ООО «Про-МК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу части 3 статьи 129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Во время процедуры наблюдения в нарушение Закона о банкротстве Ответчиком (АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) были проведены указанные в иске в таблице банковские операции по расчетному счету Должника №40702810329370001463 за период с 03.08.2023 по 26.09.2023 на общую сумму 2 287 320 руб.

Указанную сумму в размере неправомерных расходных операций истец считает убытками, подлежащими возмещению Банком.

Конкурсным управляющим направлена в адрес Ответчика претензия от 05.04.2024 о возмещении убытков, которая не исполнена. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства" (далее - Постановление N 36), следует, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим.

Из пункта 2 Постановления N 36 следует, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В силу пункта 2.1 Постановления N 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Информация о введении процедуры наблюдения размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.05.2023 (сообщение №11469729), в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №88 (7533) от 20.05.2023 (сообщение № 12010350501).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закон о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Так в обоснование своих требований Обществом (Истец) в лице конкурсного управляющего, приведены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-36525/2022 от 17.05.2023, в отношение общества с ограниченной ответственностью «ПРО-МК» (ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Насырова Лилия Габдуллина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 по делу № А65- 36525/2022 общество с ограниченной ответственностью «ПРО-МК» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Банке обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-МК» был открыт расчетный счет, в ходе процедуры наблюдения банк совершил расходные операции по счету. Банком произведены следующие операции: выдача наличных денежных средств на выплату заработной платы; списана комиссия за кассовое обслуживание.

Всего выдано наличными денежными средствами 2 107 000 рублей, за выдачу которых списаны комиссии на сумму 180 320 рублей.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после 10 января 2023 года), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо, включило в них заведомо недостоверные сведения).

Указанные Истцом в исковом заявлении операция, совершенные 03.08.2023, 14.08.2023, 18.08.2023, 25.08.2023, 30.08.2023, 08.09.2023 и 27.09.2023, являются текущими платежами.

В Банк обратился клиент в лице уполномоченного представителя ФИО4, с заявкой от 01.08.2023 на получение наличных денежных средств на выдачу заработной платы и выплаты социального характера.

03.08.2023 по расчетному счету ООО «ПРО-МК» была совершена операция на сумму 2 107 000 рублей - выдача заработной платы и выплаты социального характера.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009, банк определяет и контролирует очередность, предусмотренную статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из предъявленных к счету платежных документов.

На момент совершения платежа по счету ООО «ПРО-МК» отсутствовала картотека неисполненных расчетных документов.

Доказательств, подтверждающих неправомерность начисления заработной платы, Истцом не представлено.

Списанные банком комиссии, являются текущими платежами.

12.04.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПРО-МК» заключен договор о рассчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается копией Подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе "Альфа-Офис" и Договору о рассчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», подписанного ФИО4

ФИО4 являющийся уполномоченным лицом клиента, на основании заявки от 01.08.2023 на получение наличных денежных средств на выдачу заработной платы и выплаты социального характера, получил по расходному кассовому ордеру №00001 от 03.08.2023 2 107 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №00001 от 03.08.2023.

За выдачу наличных денежных средств банком, на основании условий заключенных с клиентом договоров, списана комиссия.

ООО «ПРО-МК», являясь клиентом, подтвердило, что ознакомлено с условиями Договора о рассчетно-кассовом обслуживании и Тарифами Банка, обязалось их выполнять.

Подпунктом 6 Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора РКО, предусмотрено, что рассчетно-кассовое обслуживание Клиента производится за плату в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.п. 3.2.6., 3.2.7. Правил РКО, Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) списывать с расчетного счета Клиента денежные средства в счет оплаты услуг Банка.

Согласно Тарифов Банка, предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в валюте РФ в следующих размерах: до 150 000 рублей в месяц включительно 2,75 % от выдаваемой суммы/min 5500 рублей в кассе банка; от 150 000 до 500 000 рублей в месяц включительно 3,25 % от выдаваемой суммы в кассе банка; от 500 000 до 2 000 000 рублей в месяц включительно 4,50 % от выдаваемой суммы в кассе банка; свыше 2 000 000 рублей в месяц 11 % от выдаваемой суммы в кассе банка.

Согласно п.5.2.2.2. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, клиент обязан забирать в кассе Банка заказанные наличные денежные средства в дату получения, указанную в Заявлении на получение наличных денежных средств/в заявке на получение наличных денег в валюте Российской Федерации не позднее окончания времени кассового обслуживания Клиентов, установленного в Подразделении Банка. По истечении указанного времени заказ аннулируется, денежные средства считаются невостребованными Клиентом. В том случае, если заказанная и невостребованная (частично невостребованная) сумма наличных денежных средств составляет 10 000 (десять тысяч) и более рублей с Клиента Банком самостоятельно удерживается неустойка в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от невостребованной (частично невостребованной) суммы.

Руководствуясь условиями заключенного с клиентом договора РКО, Правил, Банк произвел списание оспариваемой комиссии.

На момент совершения оспариваемых операций, договор от 12.04.2018 являлся действующим, не изменен и не расторгнут в предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диапозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ. по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета, (п.п. 1, 2 статьи 851 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления.

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры банкротства Банк исполнил предъявленные к счету платежные документы в части текущих обязательств и иных разрешенных платежей, проводя формальную проверку соответствия представленных документов указанным критериям.

Поскольку условие о списании Банком в безакцептном порядке комиссий за оказываемые услуги, было согласовано сторонами в Договоре РКО от 12.04.2018, и по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, они относились к текущим платежам, постольку списание Банком оспариваемых комиссий является правомерным, а значит отсутствуют основания для квалификации действий Банка как причинение убытков.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности возместить Истцу убытки.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 421, 845, 847 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 318 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев