Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                            Дело № А64-6378/2018

«15» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «15» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам  по иску 

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ООО «Строй групп», г. Тамбов (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1610631,55 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность №01-15-2324 от 16.07.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Строй групп», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 20.03.2018 №26 в размере 1 383 054 руб. 74 коп. – недоимка по арендной плате за период с 10.07.2017 по 30.04.2018, 227 576 руб. 81 коп. – пени за период с 26.02.2018 по 30.04.2018, всего 1 610 631 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 (резолютивная часть 29.08.2018) взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп», г. Тамбов (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 1 383 054,74 руб. –  основной долг за период с 10.07.2017 по 30.04.2018, 227 576,81 руб. – пени за период с 26.02.2018 по 30.04.2018; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 29106 руб.

Истцу и ИФНС по городу Тамбову выданы исполнительные листы серии ФС №015597204 от 03.09.2018 и ФС №015597205 от 03.09.2018

ООО «Строй групп» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018г. по делу №А64-6378/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование причин пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства заявитель ссылается на то, что решением Тамбовского областного суда от 21.06.2018г. по делу №3а-518/2018 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, удовлетворены требования ООО «Строй Групп», суд решил: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:960 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 марта 2014 года в размере 16 851 000 руб. Решение вступило в законную силу 27 июля 2018 года.

В заседание суда заявитель ООО «Строй групп» не явился, извещен надлежаще.

Истец в заседание суда пояснил, что ответчик обращался в суд за изменением кадастровой стоимости объекта, не возражает против удовлетворения заявления.

На основании ч.2 ст.316 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

8) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

9) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такими обстоятельствами являются юридические факты.

Согласно п. 1 ч. 2  ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление №52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 5  Постановление №52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Решением Тамбовского областного суда от 21.06.2018г. по делу №3а-518/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:960 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 марта 2014 года в размере 16 851 000 руб.

П. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливается, что изменение кадастровой стоимости применяется для расчета с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, учитывая, что взысканная судом арендная плата в рамках рассматриваемого дела подлежит пересчету, что является существенным для рассмотрения дела, может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, данное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством согласно п.1 ч. 2  ст.311 Арбитражного кодекса РФ и основанием для пересмотра решения суда.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Строй групп», г. Тамбов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018г. по делу №А64-6378/2018 следует удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018) по делу №А64-6378/2018 отменить.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление ООО «Строй групп» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018) по делу №А64-6378/2018 отменить.

3. Признать ничтожными и подлежащими возврату исполнительные листы, выданные на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 (по делу №А64-6378/2018), серия ФС №015597204 от 03.09.2018 и ФС №015597205 от 03.09.2018.

4. Отозвать исполнительные листы серия ФС №015597204 от 03.09.2018 и ФС №015597205 от 03.09.2018.

5. Обязать Истца и ИФНС по городу Тамбову возвратить исполнительные листы серия ФС №015597204 от 03.09.2018 и ФС №015597205 от 03.09.2018.

6. Назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда на 04 декабря 2018 г., на 11 час. 10 мин. в помещении  суда по адресу: 392020, 

<

...>, каб. 201, 2 этаж.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству

Истцу – представить доказательства в обоснование своих требований.

Ответчику – представить доказательства в обоснование своих возражений. 

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

онлайн – сервис подачи документов «Мой Арбитр»: www.my.arbitr.ru;

факс: 

<

***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                      А.В. Захаров