ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-941/2023

город Воронеж

8 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Протасова А.И.,  

судей Малиной Е.В.,    Пороника А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от ООО «7 Утра»: ФИО2 –адвоката по доверенности № ВРА-43-2021  от 22.04.2021 (сроком на 3 года), служебное удостоверение;  

от ООО «Милти»: представители не явились, извещено надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Милти» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по  делу № А14-941/2023, по исковому заявлению ООО «7 Утра», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «Милти», г. Москва (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «7 Утра» (далее - истец, ООО  «7 Утра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Милти» (далее - ответчик, ООО  «Милти») о взыскании задолженности в размере 824 874 руб.  

Решением от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что  ввиду поставки некачественного товара у Покупателя отсутствует встречная  обязанность по оплате товара. Считает, что ООО «Милти» предоставило  доказательства, подтверждающие наличие брака в поставленном товаре, что  

подтверждается протоколом лабораторных испытаний. Подробно доводы  изложены в апелляционной жалобе.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «7 Утра»  возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

В судебное заседание представитель ООО «Милти» не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между ООО «7 Утра»  (поставщик) и ООО «Милти» (покупатель) был заключен договор поставки № ВРА- 825-2021 (далее - договор № ВРА-825-2021), в соответствии с которым поставщик  обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а  покупатель обязался принять и оплатить товар, который указывается в  приложениях к договору (Спецификация товара) по форме согласно приложению   № 1 к договору (п.1.1. договора).  

24.07.2022 между истцом и ответчиком был подписан Универсальный  передаточный документ (УПД) № 12178, согласно которому ответчик получил  товар на сумму 550 170 руб. Данный товар был оплачен ответчиком частично, а  именно на сумму 319 896 руб., задолженность в размере 230 274 руб. ответчиком  не оплачена.  

27.07.2022 между истцом и ответчиком был подписан Универсальный  передаточный документ (УПД) № 12440, согласно которому ответчик получил  товар на сумму 594 600 руб. Данный товар ответчиком не оплачен.  

Претензия истца от 21.10.2022 направленная в адрес ответчика с  предложением погасить существующую задолженность была оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта ввиду следующего.  

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из  договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и  подтверждается материалами дела (договором, универсальными передаточными  документами) и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о поставке  истцом товара ненадлежащего качества.  

При этом, согласно положений статей 469, 470, 474-476, 483, 518 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о  качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей,  для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при  заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных  целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в  установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим  обязательным требованиям.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им  порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара,  то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан  передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям  (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).  

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан  передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным  статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной  

момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен  договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным  для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда  договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии  качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса,  в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного  срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его  части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара  может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок  проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или  договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными  правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии  с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок  проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать  этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в  соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара  производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору  купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи  предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого  покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить  покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.  

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента.  

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора  купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и  (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми  актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после  того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть  обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483  Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться  полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему  недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям  договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении  недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного  товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене  ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение  этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования  или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он  понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего  качества.  

В данном случае приемка товара ответчиком произведена без каких-либо  замечаний, в том числе и к качеству товара.  

Согласно пункту 4.1. договора поставки № ВРА-825-2021 от 21.12.2021,  претензии покупателя по количеству поставленной Продукции могут быть  предъявлены в следующие сроки: - при приемки штучного товара претензия по  количеству предъявляется в момент приемки товара; - при приемке товара  покоробочно претензия по количеству предъявляется не позднее 3-х дней по  внутрикоробочным расхождениям. Претензии по качеству предъявляются  Поставщику в срок не позднее трех дней с момента получения от последней  Продукции по накладной, а также при условии соблюдения Покупателем всех  требований Инструкции П-6, П-7. Указанный срок предъявления претензии  является пресекательным. Претензия с приложением всех необходимых  документов должна быть направлена Покупателем Поставщику заказным письмом  с уведомлением.  

В указанные сроки ответчик истцу претензии не предъявлял, доказательств  выполнения требований Инструкции П-6 и П-7 не представил.  

Ссылки ответчика на протокол лабораторных испытаний № 4731/22 от  25.10.2022 и протокол лабораторных испытаний № 4732/22 от 25.10.2022, верно  отклонен судом, поскольку лабораторные испытания проведены 25.10.2022, что не  соответствует сроку, установленному пунктом 4.1. договора поставки № ВРА-825- 2021 от 21.12.2021. Кроме того, ответчиком не представлено достоверных  доказательств того, что представленные на исследования от 25.10.2022 образцы  продукции являются товаром, поставленным истцом по Универсальному  передаточному документу от 24.07.2022 № 12178 от 24.07.2022 и по  Универсальному передаточному документу от 27.07.2022.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, правомерно  отнесены на ответчика.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все  существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные  правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом  исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и  обоснованно отклонены.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.  

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 по делу   № А14-941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи Е.В. Малина 

  А.А. Пороник