АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-39/2023

г. Ярославль

26 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята  16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании штрафа по государственному контракту в размере  110107.00  руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" о взыскании штрафа по государственному контракту от 14.10.2022 № 463 в размере 110 107 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-39/2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части определения, произведена замена истца Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ярославской области.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец поддержал иск, указал на нарушение ответчиком срока поставки товара в Ярославскую область.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на перечисление пени за просрочку поставки товара в добровольном порядке, отрицал иное нарушение контракта с его стороны, кроме просрочки поставки товара.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Государственным учреждением – Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и Акционерным обществом "Московское протезно-ортопедическое предприятие" заключен государственный контракт от 14.10.2022 № 463.

Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку получателям технических средств реабилитации в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется оплатить товар.

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 контракта на поставщика возложена обязанность обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации в сроки, определенные календарным планом.

Календарным планом предусмотрена поставка товара на территорию Ярославской области не позднее 5 рабочих дней с даты заключения контракта.

Товар поставлен на территорию Ярославской области с нарушением установленного срока, что подтверждается актами выборочной проверки поставляемого товара от 25.10.2022, от 01.11.2022, от 14.11.2022 и не оспаривается ответчиком.

Спор между сторонами состоит в форме неустойки за нарушение поставщиком срок поставки товара на территорию Ярославской области.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пункт 9.3 контракта предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

 

Пункт 9.4 контракта предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта (этапа) – 110 107 рублей 26 копеек.

Приведенные пункты соответствуют частям 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъясняется, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Буквальное толкование пунктов 9.3 и 9.4 контакта позволяет сделать вывод о том, что форма неустойки зависит от характера нарушения: при просрочке исполнения поставщиком обязательства начисляется пеня, при ином неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств применяется штраф.

В исковом заявлении и дополнительных пояснениях истец подчеркивает, что ответчику вменяется именно нарушение срока поставки товара в Ярославскую область (подпункт 3.3.1 пункта 3.3 контракта).

Сама формулировка обязательства поставщика, предусмотренного подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 и календарным планом, обуславливает его срочный характер. Соответственно, нарушение срока исполнения данного обязательства является просрочкой, которая не может служить основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня.

Требованием от 24.11.2022 истец предложил ответчику перечислить пени в размере 2 233.12 руб.

Платежным поручением от 20.12.2022 № 761 ответчик перечислил истцу 2 233.12 руб., указав в назначении платежа на оплату пени по ГК от 14.10.2022 № 463.

Факт уплаты ответчиком пени истцом не оспаривается, разногласия в сумме пени у сторон отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ярославской области не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.