АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20539/2022

27 января 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 18 января 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал» 

о взыскании штрафа в размере 10 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал», в котором просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции по Договору №2021.31567 на поставку топлива от 20.12.2021г. в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022г. указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы штрафных санкций не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

18.01.2023г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2023г. 07:22:22 МСК.

25.01.2023г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

20 декабря 2021 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяной Терминал» (далее – Поставщик, ответчик) заключен Договор № 2021.31567 на поставку топлива (далее – Договор).

В Разделе 1 Договора определено, что по настоящему Договору Поставщик обязуется поставить Заказчику через автозаправочные станции по электронным пластиковым картам дизельное топливо (далее – топливо), наименование и количество которого определяется в соответствии с прилагаемой к настоящему Договору спецификацией (приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить топливо.

Срок поставки (выборки) топлива – с 01.01.2022г. (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.11. Договора принятие Заказчиком топлива по качеству осуществляется на основании документов, подтверждающих соответствие поставляемого топлива требованиям настоящего договора, которые передаются Поставщиком Заказчику при заключении настоящего договора.

Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали цену договора, которая составляет 3 820 302,50 рублей, в т.ч. НДС 20% 636 717,08 рублей.

Разделом 5 Договора стороны согласовали ответственность сторон.

В силу пункта 5.3. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.4. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, установленном в части 5.8 настоящего раздела, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 5.5. Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, установленном в части 5.7 настоящего раздела.

Пунктом 5.7.4. Договора установлено, что штрафные санкции по договору составляют 5 000,00 рублей за каждый факт неисполнения Поставщиком обязательства.

В силу пункта 6.2. Договора все споры, которые возникают при исполнении договора, стороны будут решать путем переговоров, в претензионном или судебном порядке. При невозможности разрешения спора путем переговоров и в претензионном порядке любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения Заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7.5. Договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2022г. и действует до 31 декабря 2022 года, а в части принятых и неисполненных обязательств – до их полного исполнения (пункты 9.1., 9.2. Договора). 

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали Спецификацию товара (дизельное топливо), количество товара, цену, характеристики товара и список автозаправочных станций.

12.01.2022г. Заказчиком направлена Заявка на выпуск Топливных Карт.

21.04.2022г. стороны в двухстороннем порядке подписали Соглашение о расторжении договора на поставку топлива от 20.12.2021 № 2021.31567. 

Вместе с тем, несмотря на зафиксированное в Соглашение о расторжении договора отсутствие каких-либо претензий, 08.07.2022г. истец направил ответчику по электронной почте Претензию с требованием перечислить сумму штрафа в размере 10 000,00 рублей. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Относительно подсудности данного спора Арбитражному суду Республики Крым суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее — Постановление № 35) односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно абзацу второму пункта 3 Постановления № 35 условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Суд отмечает, что между сторонами согласована договорная подсудность по месту нахождения Заказчика (пункт 6.2. Договора).

Таким образом, дело рассмотрено по правилам договорной подсудности с учётом разъяснений пункта 3 Постановления № 35, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия Договора № 2021.31567 от 20.12.2021г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, подписанный электронными подписями между истцом и ответчиком договор является договором поставки, заключенным в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7.4. Договора установлено, что штрафные санкции по договору составляют 5 000,00 рублей за каждый факт неисполнения Поставщиком обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 21.04.2022г. между сторонами в двухстороннем порядке подписано Соглашение о расторжении договора на поставку топлива от 20.12.2021 № 2021.31567, согласно пункту 3 которого стороны претензий друг к другу не имеют. Соглашение о расторжении договора подписано со стороны истца - Генеральным директором ФИО1, со стороны ответчика – Врио директора ФИО2 и скреплено печатями организаций.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с 21.04.2022г. обязательства сторон по Договору № 2021.31567 на поставку топлива от 20.12.2021г. считаются полностью прекращенными. 

С учётом условий Соглашения о расторжении договора суд приходит к выводу о том, что у Заказчика отсутствовала потребность в поставке товара. 

В пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Вместе с тем, как установлено судом, в настоящем деле расторжение договора не было вызвано неисполнения ООО «Нефтяной Терминал» взятых на себя обязательств поставщика, кредитор не был в какой-либо степени лишён того, на что был вправе рассчитывать при исполнении контракта. 

Отсутствие вины Поставщика подтверждает и сам факт расторжения договора по взаимному соглашению сторон, а не в связи с нарушением Поставщиком выполнения обязанностей по Договору.

В отсутствие взаимных претензий на момент расторжения договора, а также установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления штрафа по пункту 5.7.4. Договора в размере 10 000,00 рублей не имелось по причине недоказанности наличия на стороне Поставщика неисполнения условий Договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020г. по делу №А84-3296/2019.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова