АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7646/2015

22 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

при участии

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт); 

представителя от ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары»:

ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Чебоксары»

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу № А79-7646/2015

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Чебоксары»

о признании незаконными действий 

конкурсного управляющего должником ФИО1 и 

взыскании с него убытков

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – общество «Коммунальные технологии», должник) общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Чебоксары») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлениемо признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) и взыскании с него убытков в размере 1 340 000 рублей.

            Определением от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении требований отказано.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой. 

            Заявитель полагает неправомерными и недобросовестными действия конкурсного управляющего по перечислению на свой личный счет денежных средств должникав размере 1 340 000 рублей.

            В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

            ФИО1 в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил позицию кассатора, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

            Действующий конкурсный управляющий должником ФИО3 в отзывена кассационную жалобу просил оставить ее без удовлетворения. 

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашииот 16.10.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А79-7646/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округав порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав ФИО1 и представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, решением от 11.10.2019 общество «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

            Определением от 23.01.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

            Общество «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в арбитражный судс заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в получении под отчет со счета должника 840 000 рублей и перечислениина свой личный счет 

<

***> рублей. Также заявитель просил взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 1 340 000 рублей. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. 

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определенв статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. 

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прави законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причиненыв результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012№ 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанныхс отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику,а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убыткамии противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Материалами обособленного спора подтверждено, что 28.06.2022 и 08.08.2022 конкурсный управляющий получил со счета должника под отчет 

<

***> рублейи 340 000 рублей соответственно. 

Суды двух инстанций установили, что указанные денежные средства израсходованы в целях несения расходов по делу о банкротстве должника. Данные расходы признаны судами разумными и обоснованными.

Указав на отсутствие доказательств того, что получение конкурсным управляющим под отчет 840 000 рублей привело к нарушению прав кредиторов и причинению должнику убытков, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении рассмотренной части требований.

Судами также установлено, что конкурсный управляющий 20.06.2022 перечислилна свой расчетный счет 

<

***> рублей. Данные денежные средства представляют собой проценты по вознаграждению конкурсного управляющего по результатам удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Впоследствии спорные 

<

***> рублей перечислены на специальный счет должника, открытый в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», для резервирования процентов по вознаграждению.

Приняв во внимание, что конкурсный управляющий не распоряжался указанными денежными средствами до их зачисления на специальный счет должника, суды двух инстанций не установили оснований для признания действий конкурсного управляющегов данной части незаконными. 

Ссылка заявителя на то, что конкурсный управляющий привлеченк административной ответственности, в том числе, за перечисление на свой личный счет 

<

***> рублей, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Наличиев действиях арбитражного управляющего административного правонарушения самопо себе не означает, что эти действия неизбежно нарушают права и законные интересы кредиторов должника. При рассмотрении заявления о привлечении управляющегок административной ответственности устанавливается формальный состав правонарушения; статья 14.13 КоАП РФ требует наличия только факта совершения действия, противоречащего закону.

   При таких обстоятельствах, не установив совокупности условий для признания вмененных конкурсному управляющему действий неправомерными, суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы общества «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

   Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2023и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу№ А79-7646/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова