АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18689/2019

г. Владивосток

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С.,

акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.08.2002, адрес: ул. Правды, дом 15 строение 2, 

<

...>, адрес представителя Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства»: ул. А. Дубенского, дом 4, п/я 324а, г. Красноярск, Красноярский край, 660032)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250920300038, дата регистрации: 21.07.2004)

о взыскании 130 000 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа  "Нудик" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп" в размере 10 000 рублей. 

Истец одновременно ходатайствует о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 550 рублей 00 копеек, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копеек.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обусловлены нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп».

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Ходатайствовал о снижении компенсации до 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп», в подтверждение чего представлены договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, договор №17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» (далее – «Фильм») по договору 17-04/2 от 17.04.2015 (далее – «договор») от 25.04.2015.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 19.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара – набор игрушек (товар № 1), содержащего указанные произведения изобразительного искусства, что истец подтверждает чеком от 19.02.2019, содержащим наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца: 

<

***>.

По мнению истца, на товаре № 1 имеются следующие изображения: изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», товар выполнен в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с указанными произведениями искусства.

В ходе закупки, произведенной 19.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара – набор игрушек (товар № 2), содержащего указанные произведения изобразительного искусства, что истец подтверждает чеком от 19.02.2019, содержащим наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца: 

<

***>.

По мнению истца, на товаре № 2 имеются следующие изображения: изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп», товар выполнен в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с указанными произведениями искусства.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 40476, 40478 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исходя из изложенного, произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», изображение персонажа "Нудик", изображение персонажа  "Лапочка", изображение персонажа  "Сажик", изображение персонажа  "Шуруп подлежат правовой охране.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения имеет место, если одно произведение изобразительного искусства воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же произведении изобразительного искусства, но полагает, что оба произведения изобразительного искусства принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности произведений, от сходства противопоставляемых произведений.

При сопоставлении произведений изобразительного искусства с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а произведений изобразительного искусства в целом (общего впечатления). Для признания сходства произведений изобразительного искусства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения произведений изобразительного искусства в глазах потребителей.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сопоставив с точки зрения графического и визуального сходства товар №1 – набор игрушек, товар № 2- набор игрушек приобретенные у ответчика, с произведениями изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», изображение персонажа "Нудик", изображение персонажа "Лапочка", изображение персонажа "Сажик", изображение персонажа "Шуруп», суд установил тождественность изображений на товарах №1 и №2 до степени смешения с указанными произведениями изобразительного искусства.

Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп», в подтверждение чего представлены договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015, договор №17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» (далее – «Фильм») по договору 17-04/2 от 17.04.2015 (далее – «договор») от 25.04.2015.

Статьей 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 130 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость спорных товаров, содержащих указанные произведения изобразительного искусства, составила 550 рублей 00 копеек.

Ответчик ходатайствовал о снижении компенсации до 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства. 

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Заявленная истцом компенсация в минимальном размере соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем довод о чрезмерности компенсации подлежит отклонению. 

Кроме того, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ниже низшего предела размера компенсации. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом. 

В данном случае минимальная компенсация, установленная законом, соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца. 

При этом ссылка ответчика на незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие у истца крупных реальных убытков не опровергает выводы суда и не влечет снижение компенсации. 

Поскольку материалами дела подтверждается незаконное использование ответчиком объектов исключительных прав без согласия правообладателя, расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1252, 1270 ГК РФ, доказательств отсутствия вины в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп» материалами дела подтверждаются, учитывая, что совершено две сделки: с товаром №1 – набор игрушек и товаром № 2- набор игрушек, которые не являются идентичными, требование ООО «Сеть Телевизионных Станций» о взыскании 130 000 рублей компенсации является обоснованным, соразмерным характеру и степени тяжести допущенного нарушения, не оспаривается ответчиком, и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 550 рублей 00 копеек, также    стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены истцом, представленными в материалы дела чеками от 19.02.2019, чеком от 20.06.2019, платежным поручением № 5661 от 14.08.2019.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250920300038, дата регистрации: 21.07.2004) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» 130 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 550 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 237 рублей 54 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250920300038, дата регистрации: 21.07.2004) в доход федерального бюджета 2 900 рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – набор игрушек в количестве двух штук, приобщенный к материалам дела определением суда от 08.10.2019, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальной правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз