АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14619/2019

г. Киров

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Научно-Технический Центр «Молот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>; 612960, 

<

...>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612930, Россия, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «НОРТЕХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 123317, Россия, 

<

...> этаж 3 офис 306), ФИО2 (адрес: 420124, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 05.06.2019 № 6184А об отказе в государственной регистрации; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя

при участии в судебном заседании представителей:

МРИ ФНС № 14 по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 11.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

УФНС России по Кировской области – ФИО4, по доверенности от 31.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Научно-Технический Центр «Молот» (далее – заявитель, Торговый Дом, Общество, ООО «ТД НТЦ «Молот») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Межрайонная инспекция, МРИ ФНС № 14), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции от 05.06.2019 № 6184А об отказе в государственной регистрации; о возложении на МРИ ФНС № 14 обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ТД НТЦ «Молот».

Заявитель полагает, что отказ регистрирующего органа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о выходе участника из состава Общества на том основании, что единственным участником данного Общества на какой-то период времени становится другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, противоречит действующему законодательству.

Торговый Дом указывает, что ФИО2, являвшимся участником ООО «ТД НТЦ «Молот», было принято решение о выходе из данного Общества. То есть доля, принадлежащая ФИО2, от физического лица перешла к ООО «ТД НТЦ «Молот» (но не к его второму участнику). При этом частью 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) предусмотрено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Регистрирующий орган не лишен возможности осуществлять контроль над соблюдением Обществом требований статей 7, 24 Закона № 14-ФЗ в их взаимосвязи.

Заявитель ссылается в обоснование своих доводов на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 № Ф04-2215/2019 по делу № А27-22840/2018.

МРИ ФНС № 14 возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к отзыву.

Межрайонная инспекция поясняет, что общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. После выхода ФИО2 из состава участников ООО «ТД «НТЦ «Молот» единственным участником хозяйственного общества становится другое хозяйственное общество (общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ-ОРУЖИЕ»), которое на момент принятия обжалуемого решения также состоит из одного участника - общества с ограниченной ответственностью «НОРТЕХ», что противоречит требованиям пункту 2 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 7 Закона № 14-ФЗ. 

МРИ ФНС № 14  указывает, что в рассматриваемом споре складывается ситуация при которой ФИО2, реализуя свое право на выход из Общества, действует в нарушение норм, установленных пунктом 2 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона №14-ФЗ, поскольку в результате единственным участником ООО «ТД НТЦ «Молот» остается общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», состоящее из одного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НОРТЕХ». При этом ФИО2, выходя из состава учредителей ООО «ТД НТЦ «Молот», одновременно является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», тем самым происходит освобождение действительного участника юридического лица от последствий его деятельности. Поскольку представленные Обществом на государственную регистрацию пакет документов нарушает законодательство Российской Федерации, в действиях Общества усматриваются признаки злоупотребления правом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – третье лицо, Управление, УФНС), общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» (далее – третье лицо, ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ»), общество с ограниченной ответственностью «НОРТЕХ» (далее – третье лицо, ООО «НОРТЕХ»), ФИО2 (далее – треть лицо, ФИО2).

Управление возражает против заявленных требований по основаниям отзыва.

УФНС поясняет, что в соответствии с  пунктом 2 статьи 66 ГК РФ хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено ГК РФ или другим законом. В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Таким образом, названными положениями установлено, что общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Ограничение направлено на обеспечение соблюдения участниками требований действующего законодательства.

Управление полагает, что право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем подачи соответствующего заявления предусмотрено в статье 94 ГК РФ и пункте 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ. Обязательным условием наличия данного права у участника является его закрепление в уставе общества. В силу пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества. Данные нормы направлены на обеспечение стабильности корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью с учетом положений, установленных уставом общества при учреждении общества или внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников, принятому единогласно.

Вместе с тем уставом ООО «ТД НТЦ «Молот» такая возможность не предусмотрена. Таким образом, выход ФИО5 из Общества не может повлечь правовых последствий, связанных с переходом его доли к Обществу. После выхода ФИО5 из состава участников ООО «ТД НТЦ «Молот» единственным участником хозяйственного общества становится другое хозяйственное общество - ООО «МОЛОТ ОРУЖИЕ», которое на момент принятия обжалуемого решения также состоит из одного участника - ООО «НОРТЕХ», что противоречит требованиям пункта 2 статьи 66 ГК РФ и абзаца 3 части  2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ.

По мнению Управления, представление документов, содержащих недостоверные сведения, не соответствующих установленным законодательством Российской Федерации, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закона о государственной регистрации). Несоблюдение требований, установленных Законом № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, а именно: пункта 2 статьи 66 ГК РФ, абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ, которыми предусматривается, что общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, является основанием для отказа в государственной регистрации по подпункту «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 по делу № А27-22840/2019 несостоятельна, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным фактическим обстоятельствам, в частности, уставом общества предусмотрено право выхода участника путем отчуждения своей доли обществу.

ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» в отзыве указывает, что согласно уставу ООО «ТД НТЦ «Молот»  (пункт 4.5) Общество не вправе приобретать доли или часть долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале Общества к Обществу они должны быть предложены для приобретения третьим лицам. Таким образом, положения устава Общества не ограничивают право участника на выход из Общества. Устав ООО «ТД НТЦ «Молот» предусматривает обязательную процедуру по распределению доли третьим лица в течение одного года с момента перехода доли Обществу и ограничивает право покупки доли Обществом.

ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» ссылается на пункт 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, которым  установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. При этом частью 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» поясняет, что поскольку ООО «ТД НТЦ «Молот» в регистрирующий орган представило заявление по форме Р14001 с пакетом документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, вносимые сведения являются достоверными, у Межрайонной инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

По мнению ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», отказ регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о выходе участника из состава Общества на том основании, что единственным участником данного Общества на какой-то период времени становится другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, действующим законодательством не предусмотрен.

ООО «НОРТЕХ» в отзыве поддерживает позицию заявителя, приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в отзыве ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ».

ФИО2 в отзыве и в дополнительных пояснениях  поддерживает позицию ООО «ТД НТЦ «Молот», указывает, что им реализовано его законное право на выход из Общества, которое предусмотрено федеральным законодательством (статьей 26 Закона №14-ФЗ), а также уставом Общества, который не содержит запрета на переход доли от участника к Обществу.

ФИО2 полагает, что на основании подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона №14-ФЗ с момента получения Обществом заявления участника о выходе его доля переходит к хозяйствующему субъекту. Таким образом, отказ МРИ ФНС № 14 противоречат законодательству, решение об отказе в государственной регистрации является неправомерным. 

ФИО2 поясняет, что процедура выхода ФИО2  как участника ООО «ТД НТЦ «Молот» произведена до его назначения на должность генерального директора ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» и не связана с освобождением действительного участника от последствий его деятельности. Нахождение ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» по адресу массовой регистрации не может являться основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации от 05.06.2019 №6184А, поскольку проверка адреса на предмет адреса массовой регистрации налоговым органом не проводилась.

Заявитель, ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», ООО «НОРТЕХ», ФИО2  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и указанных третьих лиц.

В судебном заседании представители Управления и МРИ ФНС № 14 поддержали свои позиции.

Заслушав представителей Управления и МРИ ФНС № 14, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТД «НТЦ «Молот» зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками ООО «ТД НТЦ «Молот» являются ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» с размером доли в уставном капитале (в виде десятичной дроби) 0,949938 и ФИО2 с долей в уставном капитале (в виде десятичной дроби) 0,050062.

23.04.2019 ФИО5 принято решение о выходе из Общества. Заявление ФИО5 о выходе из Общества удостоверено нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО6  23.04.2019.

В результате указанных действий ФИО5 в Обществе остался один участник - ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», которое, в свою очередь, также состоит из одного участника - ООО «НОРТЕХ».

29.05.2019 в МРИ ФНС № 14 поступил комплект документов за  входящим номером  6184А (заявление по форме № Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; заявление участника Общества ФИО5 о выходе из ООО «ТД НТЦ «Молот») для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ТД НТЦ «Молот».

 05.06.2019 по результатам рассмотрения указанных документов в соответствии с подпунктами «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение № 6184А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (далее – решение № 6184А, решение об отказе в регистрации).

Из решения № 6184А следует, что в нарушение пункта 2 статьи 66 ГК РФ, пункта 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ в регистрирующий орган представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001, согласно которого единственным участником ООО «ТД НТЦ «Молот» остается ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», состоящее из единственного учредителя (участника) - юридического лица ООО «НОРТЕХ». Таким образом, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001, поданное в регистрирующий орган с несоблюдением требований, установленных пунктом 2 статьи 66 ГК РФ, пунктом 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ, пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в качестве обязательных для осуществления   государственной   регистрации,   расценивается   МРИ ФНС № 14 непредставленным. На основании подпунктов «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации.

ООО «ТД НТЦ «Молот» обжаловало решение об отказе в регистрации в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (подпункт «а» пункта 1 статьи 17).  Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (пункт 2).

Из статьи 23 Закона № 129-ФЗ следует, что отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт «а»); несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (пункт «х»).

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В соответствии со статьями 4, 12, 14 Закона о государственной регистрации, статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в него подлежит внесению достоверная информация.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Представление документов, содержащих недостоверные сведения, не соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 66 ГК РФ предусмотрено, что хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом.

Из абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ следует, что общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками ООО «ТД НТЦ «Молот» являются ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ» с размером доли в уставном капитале (в виде десятичной дроби) 0,949938 и ФИО2 с долей в уставном капитале (в виде десятичной дроби) 0,050062. ФИО5 принято решение от 23.04.2019 о выходе из Общества. Соответствующее заявление удостоверено нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО6  23.04.2019. Таким образом, в результате выхода ФИО5 из ООО «ТД НТЦ «Молот» в Обществе остался один участник - ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», которое, в свою очередь, также состоит из одного участника - ООО «НОРТЕХ».

 29.05.2019 в МРИ ФНС № 14 поступил комплект документов за  входящим номером  6184А (заявление по форме № Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; заявление участника Общества ФИО5 о выходе из ООО «ТД НТЦ «Молот») для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ТД НТЦ «Молот».

05.06.2019 по результатам рассмотрения указанных документов в соответствии с подпунктами «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение об отказе в регистрации. 

Материалы дела свидетельствуют, что в результате выхода ФИО5 из ООО «ТД НТЦ «Молот» в Обществе остался один участник - ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», которое, в свою очередь, также состоит из одного участника - ООО «НОРТЕХ», что прямо запрещено положениями пункта 2 статьи 66 ГК РФ, абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ. Следовательно, вносимые  изменения противоречат установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Доводы Торгового Дома, ФИО2, ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», ООО «НОРТЕХ» о том, что доля, принадлежащая ФИО2, от физического лица перешла к ООО «ТД НТЦ «Молот»; пунктом 2 статьи 24 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам; регистрирующий орган не лишен возможности осуществлять контроль над соблюдением Обществом требований статей 7, 24 Закона № 14-ФЗ в их взаимосвязи; положения устава Общества не ограничивают право участника на выход из Общества; устав ООО «ТД НТЦ «Молот» предусматривает обязательную процедуру по распределению доли третьим лица в течении одного года с момента перехода доли Обществу и ограничивает право покупки доли Обществом, арбитражным судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 94 ГК РФ установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ  участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ  участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ   следует, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.  

Таким образом, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Между тем уставом Торгового Дома не предусмотрено право участника Общества выйти из ООО «ТД НТЦ «Молот» путем отчуждения доли Обществу. 

При этом в пункте 4.5 устава Торгового Дома прямо указано, что Общество не вправе приобретать доли или часть долей в своем уставном капитале. Из пункта 6.2.7 следует, что участник ООО «ТД НТЦ «Молот» может отчуждать свою долю или ее часть третьим лицам.

ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», ООО «НОРТЕХ»,  ФИО2 утверждают, что положения устава ООО «ТД НТЦ «Молот» не ограничивают право участника на выход из Общества. 

Вместе с тем из статьи 94 ГК РФ, статьей 8, 26 Закона № 14-ФЗ  следует, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо, если это предусмотрено уставом общества. То есть устав общества с ограниченной ответственностью должен прямо предусматривать право участника общества на выход из общества путем отчуждения доли обществу. Отсутствие в уставе ограничений на выход участника из общества без прямого указания в нем на такое право само по себе не свидетельствует о том, что уставом общества предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 № Ф04-2215/2019 по делу № А27-22840/2018, арбитражным судом не принимается.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 № Ф04-2215/2019 по делу № А27-22840/2018 (далее – Постановление от 03.07.2019), не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

В  Постановлении от 03.07.2019 указано, что пунктами 7.3.9, 7.3.10 устава предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Законом № 14-ФЗ. Устав Торгового Дома, как ранее уже сказано, не предусматривает право участника Общества выйти из ООО «ТД НТЦ «Молот» путем отчуждения доли Обществу.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в результате выхода ФИО2 из ООО «ТД «НТЦ «Молот» в Обществе остался один участник - ООО «МОЛОТ-ОРУЖИЕ», которое, в свою очередь, также состоит из одного участника - ООО «НОРТЕХ», руководствуясь положениями пункта 2 статьи 66, пункта 1 статьи 94 ГК РФ, пункта 2 статьи 7, статьями 8, 26  Закона № 14-ФЗ, пункта 2 статьи 17, подпунктов «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, правовой позицией изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12, арбитражный суд полагает, что  решение № 6184А не противоречит законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований Торгового Дома должно быть отказано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований           общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Научно-Технический Центр «Молот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>; 612960, 

<

...>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 05.06.2019         № 6184А об отказе в государственной регистрации; о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Научно-Технический Центр «Молот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>; 612960, 

<

...>).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин