Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204202/22-17-1567

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНСРЕСУРС"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Пестровой С.Б., ГУФССП России по г. Москве, третьи лица: 1) ООО «Промтранс» 2) ООО «Фирма ТрансГарант» о признании незаконным постановления от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 132780/22/77055-ИП

в судебное заседание явились: от заявителя: Самедова Э.Н. по доверенности от 22.02.2022 № 12/6, иные участники процесса не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Пестровой С.Б. от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 132780/22/77055-ИП (с учетом уточнений,  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявления ООО «ТрансРесурс» в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без  их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Судом установлено, что срок на подачу заявления соблюден.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 (с учетом изменения решения Постановлением № 09АП-40825/2020-ГК от 03.09.2020) по делу А40-48856/2020 с ООО «ТрансРесурс» (заявитель/должник) взыскано в пользу ООО «Фирма «Трансгарант» (взыскатель) 164 827 000,00 руб. стоимости некачественно поставленной колесной пары, а также 5 074,00 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № ФС 039648683 от 08.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 Тяпиной Риммой Александровной 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 132780/22/77055-ИП о взыскании с ООО «ТрансРесурс» задолженности в размере 169 901,17 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Пестровой Светланой Борисовной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171143/22/77055-ИП от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 11 893,08 рублей.

Постановление от 01.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 132780/22/77055-ИП получено заявителем 07.07.2022.

ООО "ТРАНСРЕСУРС" указало, что добровольно исполнило требования в период действия моратория.

Заявитель, считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Пестровой С.Б. от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 132780/22/77055-ИП незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "ТРАНСРЕСУРС", суд исходит из следующего.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления (постановление в электронной форме) о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Пунктом 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено взыскание исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

ООО «ТрансРесурс» 21.07.2022 была осуществлена оплата требований по исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2022 №9840, о чем сообщено письмом в адрес ОСП по ЦАО №3 исх. 2722/2022 от 26.07.2022.

Таким образом, суд соглашается с мнением заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора в период действия моратория.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Пестровой С.Б. от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 132780/22/77055-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова