АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10797/2019

15 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва, помощником судьи Хамета О.С. (после перерыва), рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «город Снежинск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имущества города Снежинска», г. Снежинск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г. Снежинск Челябинской области  (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «РЭС»), 

о возложении обязанности по освобождению земельного участка, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 (директор),

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «РЭС», в котором просит:

-обязать ООО «РЭС» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда освободить земельный участок из земель поселений, с кадастровым № 74:40:01 02 008:0015, местоположение: участок находится примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира - городская котельная, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, для размещения пункта приёма вторсырья, в том числе от возведенных на нем объектов не являющихся объектами капитального строительства: павильона бело-синего цвета, металлического навеса, металлического забора с воротами; и передать его по акту приема-передачи;

-в случае неисполнения в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком обязанности по освобождению земельного участка от возведенных на нем объектов и передачи его по акту приема-передачи взыскивать с ООО «РЭС» в пользу Комитета судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 308.3, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка №24-2006 от 14.07.2016, указал на окончание действия договора и наличия в связи с этим на стороне арендатора обязанности возвратить земельный участок, от которой тот уклоняется.

Исковое заявление подано посредством заполнения 29.03.2019 (л.д.5) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 01.04.2019 (л.д.3).

Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке взаимозаменяемости судьей Жернаковым А.С.  для судьи Бесихиной Т.Н. и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.41-43), в котором высказал возражения относительно требований истца.

В судебное заседание, назначенное на 01.07.2019, истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем отобрания расписки (л.д.63). Кроме этого, соответствующая информация была размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (л.д.64).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении требований истца. Дополнительно представил заявление (л.д.65), в котором указал на необходимость установления стоимости улучшений земельного участка, его полезных свойств, право на оплату которых он имеет.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.07.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления  размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.66).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102008:15 из земель населённых пунктов площадью 150 кв.м., расположенный по адресу – 

<

...> уч. 19В, поставлен на кадастровый учет 03.07.2006, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2019 (л.д.22-23). Согласно этой выписке разрешенное использование участка – склады. Соответствующие сведения содержатся в публичной кадастровой карте на сайте https://pkk5.rosreestr.ru.

Согласно кадастровому плану от 03.07.2006 земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:0015, местоположение участка: участок находится примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира - городская котельная, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, разрешенное использование: для размещения пункта приёма вторсырья.

Таким образом, на сегодняшний момент адрес места расположения участка уточнен. 

На основании постановления главы города Снежинска Челябинской области от 14.07.2006 №702 (л.д.7) между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №24-2006 от 14.07.2016 (л.д.8-12, далее – договор аренды).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений  с кадастровым номером 74:40:0102008:0015, местоположение: участок находится примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира – городская котельная, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, для размещения пункта приема вторсырья, общей площадью 150 кв.м. (п.1.1 договора).

В связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования земельным участком до подписания договора, акт приема-передачи участка не составляется, арендатор претензий по поводу качественных характеристик и состояния участка к арендодателю не имеет (п.1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 14.07.2006 по 14.07.2011 (п.2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора.

В разделе 4 договора сторонами согласованы их права и обязанности.

В п. 4.4.8 договора аренды стороны определили, что в случае досрочного расторжения договора, а также при прекращении договора его исполнением, арендатор обязан привести участок в первоначальное состояние за свой счет в месячный срок с момента расторжения или прекращения, в том числе демонтировать находящиеся на участке временные стационарные объекты торговли, фундаменты и иные элементы временных стационарных объектов торговли.  

Неисполнение данной обязанности в указанный срок влечет наложение на арендатора штрафа в размере годовой арендной платы за данный участок.

На основании постановления администрации Снежинского городского округа от 19.12.2013  №1948 (л.д.14) между арендатором и арендодателем подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка №24-2006 от 14.07.2006, по условиям которого, в том числе, продлен срок аренды участка до 01.12.2018 (л.д.15-16).

Договор аренды и указанное дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного договора (л.д.12) и уведомление Управления Росреестра о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору (л.д.18).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора аренды земли.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды и дополнительное соглашение к нему заключенными.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Учитывая подписанное между сторонами дополнительное соглашение №2,  срок действия договора определен до 01.12.2018.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 09.11.2018 № К-8-17/4946 (л.д.19) Комитет сообщил арендатору – ООО «РЭС» о том, что срок действия договора аренды земельного участка №24-2006 от 14.07.2006 установлен до 01.12.2018, продлеваться данный договор не будет. В связи с истечением срока действия договора  обществу предложено привести участок в первоначальное состояние и передать арендодателю по акту приема-передачи, предварительно согласовав с арендодателем время сдачи участка.

Несмотря на полученное уведомление, ответчик обратился 14.11.2018 к арендодателю с заявлением о пролонгации договора аренды № 24-2006 или организации проведения торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:15.

Письмом от 10.12.2018 № К-8-17/5291 (л.д.45) сообщил о действиях необходимых к совершению, в целях последующей реализации права аренды на земельный участок.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102008:15, подписанный с его стороны (л.д.53). Подпись со стороны арендодателя – Комитета в акте отсутствует, дата его подписания не проставлена. К акту представлена копия сопроводительного письма №27/19 от 14.03.2019 о его направлении в адрес Комитета, также письмо содержит согласие на проведение осмотра земельного участка (л.д.52). Несмотря на наличие указанного акта, ответчик фактически не освободил земельный участок от возведенных на нем металлических конструкций и продолжал его эксплуатацию, что следует из пояснений даваемых стороной  в заседании.

18.03.2019 Комитетом совместно с директором ООО «РЭС» проведено обследование спорного земельного участка. По результатам обследования составлен акт от 18.03.2019 №1 (л.д.24), которым зафиксировано, что на участке расположены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства: павильон бело-синего цвета и металлический навес, вход на участок огорожен металлическим забором с воротами. К акту приложены фототаблицы (л.д.24 оборотная сторона,25,39-40).

Письмом от 28.03.2019 №К-5-01/1051 (л.д.54-55) Комитет сообщил ООО «РЭС», что, поскольку земельный участок занят  принадлежащим обществу имуществом, то есть фактически им используется для размещения пункта приемки вторсырья (для целей, предусмотренных договором аренды), Комитет не имеет возможности принять земельный участок в настоящее время по акту приема-передачи. Представленный акт приема-передачи, подписанный со стороны ООО «РЭС», будет подписан арендодателем после установления факта демонтажа имеющихся на нем объектов. Одновременно обществу было предложено оплатить задолженность по арендной плате, а также пени, предусмотренные п.5.2 договора аренды, и штраф, предусмотренный п.4.4.8 договора.

Поскольку арендодатель до окончания срока действия договора аренды заявил возражения относительно продления срока действия договора № 24-206, этот договор не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а считается прекратившим свое действие по истечении его срока, то есть 01.12.2018.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется, соответственно земельный участок подлежит освобождению и возврату арендодателю. Объекты, расположенные на земельном участке не являются капитальными и могут быть демонтированы без ущерба его состоянию.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.

Представленным в дело актом обследования подтверждается факт наличия на земельном участке нестационарного объекта – павильон бело-синего цвета и металлический навес, а также металлического забора с воротами.

На основании изложенного, требования истца об обязании демонтировать объект и освободить участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, по правилам ст. 174 АПК РФ, суд определяет срок совершения действий по передаче имущества.

Истец в просительной части искового заявления указал срок, в рамках которого просит возвратить имущество – 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Между тем, исходя из содержания п. 4.4.8 договора арендатор обязан привести участок в первоначальное состояние за свой счет в месячный срок с момента расторжения или прекращения, в том числе демонтировать находящиеся на участке временные стационарные объекты торговли, фундаменты и иные элементы временных стационарных объектов торговли.

С учетом этого, суд полагает возможным определить срок для совершения соответствующих действий не в течении 10 дней, а в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с этим истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

Истец просит установить неустойку в размере 1000 руб. в день.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Руководствуясь выше приведенными разъяснениями, суд пришел к выводу о присуждении к взысканию с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере заявленном истцом – 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязательства по освобождению и передаче земельного участка, начиная с первого дня, следующего за истечением месяца после вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что с учетом предоставляемого срока для исполнения обязанности по освобождению участка от объектов и передачи участка арендодателю, этот размер неустойки является обоснованным и направленным на стимулирование второй стороны исполнить возложенную обязанность.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях в части обязать ответчика совершить определенные действия (требования неимущественного характера) подлежит уплате госпошлина в размере 6000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г. Снежинск Челябинской области  (ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102008:15, расположенный по адресу – 

<

...> уч. 19В (прежнее местоположение: примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира - городская котельная, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г.Снежинск) от расположенных на нем сооружений: павильона бело-синего цвета, металлического навеса, металлического забора с воротами, и передать земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102008:15 в освобожденном виде по акту приема-передачи Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имущества города Снежинска» (ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При неисполнении решения, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «город Снежинск» в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имущества города Снежинска» (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения. Взыскание судебной неустойки производить с первого дня следующей после истечением одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», г. Снежинск Челябинской области  (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина