АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7259/2022

г. Чебоксары

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вик Проект», 197374, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, дор.Торфяная, д.7, литера Ф, пом.13-Н, каб.18, оф.716, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, г.Чебоксары, Чувашская Республика, Московский просп., д.2

о признании незаконным решения от 06.05.2022 № 021-10-104-403-2022, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, генеральный директор ООО «Вик Проект» ФИО2, учредители ООО «Вик Проект» ФИО3, ФИО4, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

при участии: представителя Чувашского УФАС России – ФИО5, по доверенности от 09.01.2023 №3, представителя КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии – ФИО6, по доверенности от 09.01.2023 №01-12/03-1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вик Проект» (далее – заявитель, ООО «Вик Проект», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.05.2022 №021-10-104-403-2022, обязании устранить допущенные нарушения.

ООО «Вик Проект» считает, что при включении сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) фактически антимонопольный орган ограничился только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем условий контракта о сроках выполнения работ без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела на предмет наличия в действиях Подрядчика недобросовестного поведения.

В судебном заседании представитель Чувашского УФАС России просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0115200001121000801 о проведении электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном БУ «СШОР № 9 по плаванию» Минспорта Чувашии» (далее - Объект), с начальной (максимальной) ценой контракта 17 186 900 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.05.2021 ООО «Вик Проект» признано победителем электронного аукциона.

10.06.2021 между Заказчиком и ООО «Вик Проект» заключен контракт №116 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном БУ «СШОР № 9 по плаванию» Минспорта Чувашии» (далее - Контракт), цена которого составила 12 976 109 руб. 50 коп.

26.04.2022 в Чувашское УФАС России поступило обращение Заказчика (КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «ВИК Проект» в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, выслушав позиции сторон, и проведения проверки фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика, Комиссией Чувашского УФАС России решением от 06.05.2022 №021-10-104-403-2022 сведения в отношении ООО «ВИК Проект», а также генеральном директоре ФИО2 и учредителях ФИО3, ФИО4 включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

Посчитав указанное решение антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Как указано в пунктах 11, 12 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, в соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном БУ «СШОР № 9 по плаванию» Минспорта Чувашии» (далее - работы) в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом, получить положительное заключение государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ.

Объем и содержание Работ определены техническим заданием (заданием на проектирование) объекта капитального строительства (далее - техническое задание), (Приложение № 1 к Контракту), разработанной программой Инженерных изысканий, и Контрактом (пункт 1.3 Контракта).

Из пункта 3.1 Контракта следует, что сроки разработки программы Инженерных изысканий, начала выполнения Инженерных изысканий, окончания выполнения Инженерных изысканий, подготовки Проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий и Проектной документации, с даты заключения Контракта по 10 декабря 2021 года, определены графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с графиком оплаты выполненных Работ (Приложение № 3 к Контракту).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.03.2022 Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены и согласно карточке Единой информационной системе «исполнение контракта» фактическое исполнение контракта 0,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком работ предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01-06/1011 от 29.03.2022.

Из пункта 10.6 Контракта следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок изменения, расторжения контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При этом пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда, в том числе для договора строительного подряда.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Из материалов дела следует, что из представленной информации Заказчика следует, что по состоянию на 10.12.2021 работы на Объекте в полном объеме не выполнены, Обществом обязательства по контракту не исполнены.

Из Приложения №1 к Контракту следует, что градостроительный план земельного участка будет представлен заказчиком перед началом работ по разработке эскизного проекта после подписания контракта в рамках передачи исходных данных.

Подрядчик самостоятельно и за свой счет получает следующие технические условия на подключение к инженерным сетям и исходные данные:

а) документацию по планировке территории (проект планировки и межевания территории).

б) технические условия на:

- электроснабжение;

- водоснабжение, водоотведение;

- газоснабжение;

- водоотведение поверхностных вод в ливневую канализацию;

- телефонизацию, сеть интернет, видеонаблюдение;

- диспетчеризацию лифтов (при необходимости);

- противопожарное реагирование;

- примыкание к автомобильной дороге (при необходимости).

Во исполнение указного требования Контракта градостроительный план земельного участка представлен Подрядчику 04.06.2021 года по электронной почте.

Довод Общества о приостановлении производства работ письмом от 27.08.2021 по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок подлежит отклонению, так как 04.06.2021 и 19.10.2021 КУ «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии направило на электронную почту Общества градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01.020503:2, 19.10.2021 - градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:020503:221, сформированного из участка с кадастровым номером 21:01:020503:83 для целей выполнения работ по контракту.

Поэтому аргумент Общества о неполучении им Градостроительного плана земельного участка суд считает несостоятельным.

16.12.2021 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту, в котором утвержден новый график на выполнение проектных работ и согласно которому Подрядчик обязуется их выполнить.

20.12.2021 на адрес электронной почты заказчика был предоставлен график на выполнение инженерных изысканий осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном БУ «СШОР №9» по плаванию» Минспорта Чувашии. 

Согласно данному графику выполнения работ, Подрядчик с 23.03.2022 должен начать проводить государственную экспертизу проекта.

Между тем указанные сроки выполнения работ вновь были нарушены Обществом. 

Письмом от 18.03.2022 №01-06/870 Заказчик направил в адрес Подрядчика уточняющее письмо о ходе выполнения работ с запросом объема выполненных работ.

22.03.2022 ООО «ВИК Проект» сообщило Заказчику о том, что Подрядчиком ведутся работы по первому этапу проектирования.

Таким образом, Подрядчик повторно нарушил срок, предусмотренный графиком выполнения работ, утвержденный Дополнительным соглашение №1 к Контракту, что является существенным нарушением по исполнению контракта.

Изучив иные доводы ООО «ВИК Проект», а также переписку между сторонами Контракта и иными лицами, достоверные и однозначные доказательства того, что неисполнение обязательства со стороны Общества связано с обстоятельствами непреодолимой силы или по вине заказчика судом не установлено.

Так, в ЕИС Обществом не размещены сведения о выполнении требований (работ) предусмотренных контрактом.

Работы, предусмотренные I этапом, не выполнены Обществом в полном объеме и в предусмотренные Контрактом сроки. 

Суд принимает во внимание, что письмо от Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики было направлено Заказчиком письмом исх. №01-15/203 от 06.08.2021 Обществу.

Однако только через 3 недели, после получения указанного письма, Общество сообщает Заказчику о приостановке работ в связи с необходимостью принятия решения Заказчиком по выполнению дополнительных работ (исх. №116/06-28-10 от 27.08.2021, исх. 116/06-28-9 от 27.08.2021).

Таким образом, Общество либо сознательно задерживало выполнение работ, либо подходило к их выполнению недостаточно ответственно, так как только через 3 недели приняло решение о приостановке работ.

Следовательно, недобросовестность Общества выразилась в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязательств по контракту, неоднократном нарушении поэтапных работ, установленных контрактом.   

При этом представленная переписка между заказчиком и подрядчиком свидетельствует о том, что Заказчик своевременно реагировал на все обращения исполнителя.

Таким образом, заказчиком действия, предусмотренные контрактом, выполнены, тогда как Общество не исполнило свои обязательства по Контракту.

29.03.2022 Заказчик в силу пункта 10.6 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот же день Заказчик направил Подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по адресу электронной почты, указанному в контракте, а также заказным письмом с уведомлением, по юридическому и почтовому адресам, указанным в Контракте.

Таким образом, период времени, прошедший с момента заключения дополнительного соглашения №1 от 16.12.2021 до момента одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №116 от 10.06.2021, с учетом предоставления необходимых исходных данных на дату заключения дополнительного соглашения, был достаточен для выполнения работ по контракту и соразмерен сроку их выполнения, установленному контрактом.

Доказательств, свидетельствующих о проведении государственной экспертизы проекта или невозможности выполнения работ, Подрядчиком не представлено.

Следовательно, вина ООО «Вик Проект» в ненадлежащем исполнении условий Контракта имеется.

Кроме того, ООО «Вик Проект» при заключении государственного контракта, должно было определить (оценить) имеется ли у него возможность выполнить работы, соответствующие требованиям Заказчика в необходимом ему объеме и сроки, в связи с чем, представляется возможным полагать, что ООО «Вик Проект» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Анализ положений частей 12.2, 13, 14 статьи 95 Закона позволяет сделать вывод и о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Следовательно, обязанности по направлению Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и опубликованию его в Единой информационной системе с целью надлежащего уведомления Общества о принятом решении Заказчиком соблюдены.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 42897369966902 и №42897369966896, сформированного на официальном сайте Почты России, Подрядчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено.

Таким образом, в силу подпункта «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» датой надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата по истечении пятнадцати дней с даты размещения Решения в единой информационной системе, то есть 14.04.2022. Следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта является - 25.04.2022. В этот же день Контракт считается расторгнутым.

До вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом в полном объеме не выполнены.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали правовые основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что объективных, допустимых и относимых документальных доказательств, однозначным образом свидетельствующих о невозможности ООО «Вик Проект» своевременно исполнить предмет Контракта, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и однозначные доказательства того, что неисполнение обязательства со стороны Общества связано с обстоятельствами непреодолимой силы или по вине заказчика.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призваны реализовать закрепленные в статье 6 Закона о контрактной системе принципы контрактной системы в сфере закупок.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Исполнение принятых подрядчиком обязательств должно осуществляться исключительно на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключен контракт.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае недобросовестность Подрядчика выразилась в неисполнении своих обязательств по Контракту, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем. 

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Общество не предприняло все необходимые меры для исполнения Контракта, поэтому включение его в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в рассматриваемом случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит целью ограждения государственных (муниципальных) заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

При установленных обстоятельствах в их совокупности у антимонопольного органа имелись основания для принятия решения о включении об Обществе, а также генеральном директоре и учредителях сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Более того, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по государственному контакту от 10.06.2021 № 116 установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2023 по делу № А79-6727/2022.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 04.05.2022 №021-10-104-403-2022 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Вик Проект» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вик Проект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова