ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256736/18-37-1804

09 января 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 19.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2019г.

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 313774621800543, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.01.2016, от 01.12.2016, от 01.11.2017, от 01.01.2018 в сумме 1 254 664 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 08.10.2018 в сумме 102 768 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОВЕСТ" о взыскании долга в сумме 1 254 664 руб. и процентов в сумме 102 768 руб. Требования предъявлены на основании договоров аренды от 01.01.2016 № 1, от 01.12.2016№ 3, от 01.11.2017№ 5, от 01.01.2018 №1.

           Определением от 31.10.2018  исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступили отзыв с возражениями на иск, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, претензия направлена не по юридическому адресу ответчика, а по иному адресу. 

Рассмотрев ходатайство, суд отклоняет его, т.к. в материалах дела имеется подтверждение направления претензии по юридическому адресу ответчика.   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

            Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды от 01.01.2016 № 1, от 01.12.2016 № 3, от 01.11.2017 № 5, от 01.01.2018 № 1, на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 115,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Оплата по договорам производится ежемесячно в срок доя 5 числа месяца, следующего за отчетным, из расчета 10 500 руб. за 1 кв. м в год.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, оплату аренды произвел не своевременно и не в полном размере, долг составил 1 254 664 руб. за период с января по сентябрь 2018.

Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истцом начислены проценты в сумме 102 768 руб. за период с 06.02.2016 по 08.10.2018. Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд во внимание не принимает. 

Возражая против иска ответчик ссылается на то, что сумма ,указанная в претензии, не соответствует сумме иска. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания долга за период с 25.08.2018 по сентябрь 2018 года и в части взыскании процентов за указанный период, рассмотрен судом и подлежит отклонению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В материалы дела представлена претензия от 24.08.2018 № 17, с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Суд отмечает, что в поведении ответчика, выраженном в отказе в удовлетворении требований, изложенных в вышеуказанной претензии, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензия от24.08.2018 № 17 является доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного договором.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.  

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставления искового заявления без рассмотрения отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 313774621800543, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 254 664 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, проценты в сумме 102 768 (сто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей и 26 574 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья        Ю.А. Скачкова