АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6549/2020

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощниками судьи Кулишом Д.И. и Мазяевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891) (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Формула Н», ответчик-1),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Торговый дом Новгород», ответчик-2),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – ООО «Форт»), общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 35» (далее – ООО «Торгсервис 35»)

о взыскании 83 718,77 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика-1: директор ФИО1, паспорт, выписка ЕГРЮЛ; 

от ответчика-2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «Формула Н» о взыскании 82 076,63 руб., в том числе: 79 730,71 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.10.2014 №01-02122 в июле 2020 года, 2 345,92 руб. пеней за период с 19.08.2020 по 16.11.2020 и пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением суда от 27.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.01.2021 от ООО «Формула Н» поступил отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик-1 указал, что в связи с заключением договора купли-продажи объектов от 03.07.2020 ООО «Формула Н» перестало быть собственником спорного помещения. В обоснование указанного довода представлен договор купли-продажи объектов недвижимости от 03.07.2020, заключенный между ООО «Формула Н» и ООО «Торговый дом Новгород». 

Определением от 01.02.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ООО «Формула Н» 79 730,71 руб. задолженности за июль 2020 года, 3 988,06 руб. пеней за период с 19.08.2020 по 18.01.2021 и пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты. 

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 01.03.2021 суд привлек к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом Новгород». В последующем, по ходатайству истца, суд привлек ООО «Торговый дом» в качестве соответчика по делу, исключив из числа третьих лиц (определение от 28.04.2021). 

В процессе рассмотрения спора Ответчик-2 пояснил, что 03.07.2020 ООО «Торговый дом Новгород» у ООО «Формула Н» приобрело в собственность объекты недвижимости, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 53:23:8523402:558 - склад металлоконструкций, расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул.Рабочая, д.31. Право собственности ООО «Торговый дом Новгород» на объект зарегистрировано 24.07.2020. Объект недвижимости был приобретен с действующими на тот момент договорами аренды отдельных помещений, заключенными с арендатороами: ООО «Форт», ООО «Торгсервис 35». Как указал ООО «Торговый дом Новгород», согласно условиям договоров аренды, арендаторы компенсировали стоимость потребленной электроэнергии арендодателю, в т.ч. за июль 2020 г. ими была произведена оплата ООО «Формула Н», на основании счетов, выставленных Ответчиком-1. 

Определением от 28.04.2021 по ходатайству ООО «Торговый дом Новгород» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Форт», ООО «Торгсервис 35». Рассмотрение дела отложено на 25.05.2021.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя.

ООО «Торговый дом Новгород» в судебное заседание своих представителей также не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, поддержало ранее озвученную позицию по спору.

От третьих лиц представители в суд не явились.

ООО «Форт» представило заявление о рассмотрении спора без участия своих представителей, а также отзыв по существу рассматриваемых исковых требований, в котором указало, что между ним и ООО «Формула Н» 01.08.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения. 29.07.2020 ООО «Форт» получил уведомление о смене собственника арендуемого нежилого помещения и дополнительное соглашение к договору о замене стороны в обязательстве. Также ООО «Форт» указало, что 04.08.2020 между ним и Ответчиком-1 был подписан акт №54 в отношении переменной части арендной платы за июль 2020 года, в т.ч. по потребленной в арендованном помещении электроэнергии на сумму 11 200,00 руб. На основании акта Ответчиком-1 ООО «Форт» был выставлен счет от 04.08.2020 №52. В качестве оплаты по выставленному счету ООО «Форт» заявлением от 24.02.2021 произвело зачет встречных требований к ООО «Формула-Н» о возврате обеспечительного платежа, ранее перечисленного при заключении договора аренды и подлежащего возврату в связи с расторжением такого договора.

ООО «Торгсервис 35» представил в материалы дела платежное поручение №3259 от 05.08.2020 на сумму 55 489,28 руб. с назначением платежа по счету ООО «Формула Н» №51 от 04.08.2020, а также копию акта от 04.08.2020 №53, выставленного ООО «Формула Н», согласно которому сумма 55 489,28 руб. является оплатой компенсации электроэнергии в соответствии с договором аренды №1 от 10.02.2018 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Формула Н» подтвердил факт выставления арендаторам помещений, расположенных в спорном здании, счетов на оплату электрической энергии, поставленной истцом в июле 2020 года, вместе с тем, указал, что данные счета были выставлены за период с 01 по 23.07.2020, поскольку, по мнению Ответчика-1, все права и обязанности, связанные с владением, распоряжением и пользованием спорным нежилым зданием, перешли к новому собственнику – ООО «Торговый дом Новгород» с момента государственной регистрации права – с 24.07.2020. В связи с чем, ответчик-1 признал обоснованными требования истца к ООО «Формула Н» за период с 01. по 23.07.2020.

В заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2021, о чем были сделаны публичные извещения и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

От ООО «Формула Н» поступили дополнительные пояснения в соответствии, с которыми ответчик-1 полагает, что с 23.07.2020 к ООО «Торговый дом Новгород» перешли права по взиманию платы с арендаторов помещений и обязанности по внесению платы за электроэнергию. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Гаранэнергосервис» (в последующем ООО «ТНС энерго Великий Новгород») (гарантирующий поставщик) и ООО «Формула Н» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №01-02122 от 01.10.2014, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность. 

Договором и приложениями к нему стороны согласовали все существенные условия, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, порядок определения объемов оказываемых услуг и их стоимости, порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, ответственность сторон и прочие условия. 

В приложениях №№3 и 5 к договору сторонами согласована точка поставки (объект энергопотребления) ответчика, с указанием прибора учета, по которому производится расчет за отпущенную электроэнергию, и максимальная мощность энергопринимающего устройства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанный договор заключен в отношении нежилого здания - склада металлоконструкций, расположенного по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул.Рабочая, д.31. 

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания  обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01 октября 2014 по 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на каждый календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора. 

В тоже время, в пункте 11.2 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут потребителем в одностороннем порядке в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

03.07.2020 на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Торговый дом Новгород» и ООО «Формула Н», ответчик-2 приобрел у ответчика-1 в собственность объекты недвижимости, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 53:23:8523402:558 - склад металлоконструкций, расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул.Рабочая, д.31, являющийся объектом энергоснабжения по договору, действовавшему между истцом и ООО «Формула Н».

В договоре предусмотрено, что в отношении объекта (нежилого здания с кадастровым номером 53:23:8523402:558) имеются обременения, а именно: аренда нежилых помещений арендаторами: ООО «Форт» по договору аренды от 01.08.2019 №3 и ООО «Торгсервис 35» по договору аренды от 10.12.2018 №1.

Согласно пунктам 1.3.1 и 1.3.3 договора купли-продажи от 03.07.2020 покупатель (ООО «Торговый дом Новгород») принимает на себя обязательства по указанным договорам аренды недвижимого имущества с момента государственной регистрации права на объекты.

Нежилое здание - склад металлоконструкций, расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул.Рабочая, д.31, был передан подавцом покупателю по акту приема-передачи от 03.07.2020.

Государственная регистрация права собственности ООО «Торговый дом Новгород» на спорный объект произведена 24.07.2020.

Письмом от 31.07.2020 исх.№1 ООО «Формула Н» уведомило ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о продажи объектов энергопотребления по ул.Рабочей, д.31, в связи с чем, просило расторгнуть договор энергоснабжения от 01.10.2014 №01-02112. Данное письмо зарегистрировано в реестре входящей корреспонденции истца за вх.№29243ДЭС от 08.09.2020.

Также 03.09.2020 в адрес истца поступило заявление ответчика-2 от 03.09.2020 №93 о включении объекта, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Рабочей, д.31, в договор энергоснабжения, заключенный между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ООО «Торговый дом Новгород» с 01.09.2020. В связи с чем, между истцом и ответчиком-2 было подписано дополнительное соглашение от 14.09.2020 к договору энергоснабжения от 01.10.2014 №01-01405.

22.09.2020 истец направил в адрес ООО «Формула Н» дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.10.2014 №01-02112.

Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Великого Новгорода, истец в июле 2020 года осуществил поставку электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, на объект недвижимости - склад металлоконструкций, расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул.Рабочая, д.31. 

На оплату поставленной электрической энергии истцом был выставлен ООО «Формула Н» счет-фактура №1100/24353/01 от 31.07.2020 на сумму 79 730,71 руб.

Потребителем оплата электрической энергии и оказанных услуг не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ООО «Формула Н» досудебную претензию №53990083164 от 16.09.2020 с требованием погашения задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3).

Согласно положениям статьи 37 Закона об электроэнергетики в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Как установлено пунктом 28 Основных положений, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34(1) настоящего документа, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства.

В соответствии с пунктом 34 (1) Основных положений новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. 

Объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа.

Абзац семнадцатый пункта 34 Основных положений предусматривает, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 34(1) настоящего документа новый собственник энергопринимающего устройства вправе предоставить показания приборов учета на дату перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство, подписанные предыдущим собственником. При отсутствии таких показаний приборов учета в отношении первого расчетного периода со дня указанного перехода права собственности объем потребления электрической энергии определяется исходя из количества дней, истекших со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанной даты перехода права собственности, и усредненного объема потребления электрической энергии в день в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

В силу положений статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности на нежилое здание, являющееся объектом энергоснабжения по договору с истцом, возникло у нового собственника – ООО «Трговый дом Новгород» 24.07.2020. 

Следовательно, с указанной даты исполнение обязательств гарантирующего поставщика по поставке электроэнергии в отношении спорного энергопринимающего устройства осуществляется в отношении ответчика-2, в свою очередь, у ответчика-2 с указанной даты появилась обязанность по оплате поставляемой на объект электроэнергии, а, взаимоотношения между истцом и ответчиком-1 в отношении спорной точки поставки прекратились.

Представитель ООО «Формула Н» в судебном заседании признал обоснованность требований истца к ответчику-1 за период с 01.07.2020 по 23.07.2020, указав, что за этот же период им были выставлены счета на возмещение арендаторами (ООО «Форт» и ООО «Торгсервис 35») расходов ответчика-1 на оплату электрической энергии.

Из представленных суду счетов, выставленных ответчиком-1 арендаторам, не представляется возможным точно определить, за какое количество дней в июле 2020 года и какие объемы потребленной в указанный период электрической энергии арендаторам были начислены суммы к оплате. 

Вместе с тем, взаимоотношения, вытекающие из договоров аренды, не имеют отношения к взаимоотношениям, связанным с исполнением собственниками энергопринимающего устройства обязательств перед гарантирующим поставщиком.

Суд приходит к выводу, что позиция ООО «Формула Н» о том, что его обязательства перед истцом ограничиваются 23.07.2020, соответствует нормам действующего законодательства и характеру взаимоотношений сторон.

В связи с чем, по расчету суда требования истца о взыскании с ООО «Формула Н» задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в июле 2020 года, подлежат удовлетворению в сумме 59 155,04 руб., исходя из усредненной стоимости потребления электрической энергии в день определенной истцом за спорный период, умноженной на количество дней – по 23.07.2020 (включительно).

В остальной части задолженность по оплате электроэнергии, поставленной на спорный объект в июле 2020 года, в размере 20 575,67 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Трговый дом Новгород».

Другим требованием истца является уточненное 18.01.2021 требование о взыскании с ответчиков законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 19.08.2020 по 18.01.2021 в размере 3 988,06 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга по дату его фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об энергоснабжении потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчики являются потребителями электрической энергии. Следовательно, обязательства ответчиков по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Ответчиками арифметический расчет неустойки, приобщенный истцом к ходатайству об уточнении иска от 18.01.2021, не оспаривается.

Исходя из произведенного истцом расчета неустойки на сумму долга по 18.01.2020 (л.д. 45) и с учетом распределенного судом бремени несения ответчиками обязательств по оплате долга, с ответчика-1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 958,89 руб., а с ответчика-2 – неустойка в размере 1 029,17 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчики о чрезмерности начисленной истцом неустойки не заявили, с ходатайством об уменьшении размера пеней в суд не обратились, суд также не усматривает оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчики, исходя из видов их основной деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, не относятся к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.2020. 

В связи с чем, ответчики не подлежит безусловному освобождению от начисления штрафных санкций за нарушение обязательств перед истцом. Доказательств того, что надлежащее исполнение ответчикамм обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, вызванной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами по ограничению ее распространения, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанных выше размерах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу перечисленных выше норм права истец также вправе требовать оплаты законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за июль 2020 года, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства с применением процентной ставки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 283,00 руб., в то время как, размер государственной пошлины от суммы уточненного иска составляет 3 349,00 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума №46) указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Также представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 20.11.2020, заверенным органом почтовой связи, подтвержден факт несения истцом расходов на оплату почтового отправления в адрес ООО «Формула Н» копии рассматриваемого искового заявления, в сумме 90,90 руб.

Необходимость соблюдения истцом обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума №1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума №46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В пункте 20 Постановления Пленума №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований в отношении каждого из соответчиков, обязанность по несению расходов по оплате государственной пошлины приходится на ответчика-1 в размере 2 485,00 руб., а на ответчика-2 в размере 864,00 руб. (из них: 798,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца, а 66,00 руб. – в доход федерального бюджета).

Требование истца о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой иска в адрес ООО «Формула-Н», также подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном размеру требований, удовлетворенных судом к данному ответчику, т.е. в размере 67,44 руб.

В адрес второго ответчика – ООО «Торговый дом Новгород» истец копию искового заявления не направлял, хотя на момент подачи иска (26.11.2020) был осведомлен о переходе прав собственности на объект энергоснабжения к ООО «Торговый дом Новгород» с 24.07.2020, поскольку еще 03.09.2020 получил от ответчика-2 копию договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.07.2020.

На основании изложенного, в остальной части понесенные истцом почтовые расходы на ответчика-2 не относятся и в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"  62 113,93 руб., в т.ч. 59 155,04 руб. задолженности, 2 958,89 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 59 155,04 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактической оплаты, а также 2 485,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 67,44 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"  21 604,84 руб., в т.ч. 20 575,67 руб. задолженности, 1 029,17 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 21 604,84 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактической оплаты, а также 798,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новгород» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66,00 руб.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова