ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8980/2020, 10АП-9418/2020

Дело № А41-185/19

18 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей   ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

при участии в заседании:

от ФИО4 - ФИО5, доверенность № 50 А Б 3926954 от 26.06.2020;

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6, доверенность № 77 А Г 2620513 от 16.10.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и финансового управляющего АО «МЕТРОБАНК» на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу  № А41-185/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу №А41-185/19 в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, адрес: 143083, Московская область, Одинцовский район, дер. Жуковка «Кантри-про», дом 31; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО7. 

Финансовый управляющий обратилась  в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4.

Заявление подано на основании статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области АО «МетроБанк» заявило ходатайство о продлении конкурсного производства.

Определением от 26.05.2020 Арбитражный суд Московской области ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) удовлетворил. 

Ходатайство конкурсного кредитора АО «МетроБанк» о продлении конкурсного производства отклонил. 

Завершил процедуру реализации имущества должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 и финансовый управляющий АО «МЕТРОБАНК» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

АО «МЕТРОБАНК»  в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, отказать финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019  по делу № А41-185/2019 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании его несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу № А41-185/2019 требования Акционерного общества «МЕТРОБАНК» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере   6 209 866 766, 56 руб.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено то обстоятельство, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим не проанализированы сделки, совершенные должником по отчуждению недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу № А40-116712/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении АО «МЕТРОБАНК» введена процедура конкурного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).

Как следует из материалов дела, ФИО8 является сыном Должника, ФИО9 – матерью Должника.

ФИО4, являясь фактическим собственником АО «МЕТРОБАНК» (владелец 81% акций) и конечным бенефициаром деятельности Банка, в период, предшествующий отзыву лицензии у АО «МЕТРОБАНК», произвел отчуждение дорогостоящей недвижимости по безвозмездным сделкам в пользу своего сына ФИО8, и матери ФИО9:

- 12.11.2014 должником по договору дарения ФИО8 было передано нежилое помещение по адресу: 

<

...>, корп 3, общей площадью 165 кв.м; 

- 12.11.2014 должником по договору дарения ФИО8 было передано  машино-место  по адресу: 

<

...>, coop. 1, общей площадью 13.1 км.в., -3 этаж;

- 10.09.2009 должником по договору дарения ФИО9 была передана 540/100000 доля в участке дороги по адресу Одинцовский район, д. Жуковка, ООО «Кантри Про»;

- 10.09.2009 должником по договору дарения ФИО9 была передана  512/100000 доля в участке газопровода по адресу Одинцовский район, д. Жуковка, ООО «Кантри Про».

Кроме того, как следует из письма Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации от 26.09.2018 № 27-11исх-229489, за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Жуковка, уч. 31, кадастровый номер: 50:20:0010403:1099.

По состоянию на 06.02.2019 настоящий Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО10, ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу.

Таким образом, указанные сделки должника не были проанализированы финансовым управляющим должника на момент вынесения определения судом первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника.

Более того, в анализе финансового состояния Должника отражена неполная информация о счетах, открытых ФИО4, не проанализировано движение денежных  средств, не представлены запросы, направленные в органы государственной власти, а также ответы на соответствующие запросы.

Так, согласно информации, представленной в письме Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации от 26.09.2018 № 27-11исх-229489, у Должника был открыт счет в Банке развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (Акционерное общество). 

Согласно отчету Финансового управляющего от 24.03.2020 у ФИО4 были открыты счета в Акционерном обществе «Альфа Банк» и Публичном акционерном обществе Банк «ФК Открытие». 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Поскольку у должника имеется имущество, в отношении которого финансовым управляющим не были проведены предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, что свидетельствует об объективной возможности пополнения конкурсной массы должника, оснований полагать отсутствие необходимости дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что на момент обращения финансового управляющего должника с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества были проведены все необходимые мероприятия.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 подлежит отмене.

Вопрос о применении или неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявленных в ходе процедуры банкротства подлежит разрешению при завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу  №А41-185/19 отменить.

Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

ФИО11

Судьи 

 

С.Ю. ЕпифанцеваН.В. Шальнева