Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7714/2019

21 октября 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  Селезнева Ивана Сергеевича (ИНН 143410065990, ОГРН 316144700096378) к индивидуальному предпринимателю Дактаевой Наталье Викторовне (ИНН 143403059593, ОГРН 311143416800018) о взыскании 127 153, 54 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 127 153, 54 рублей задолженности по договору перевозки № 2/16 от 20.10.2016, в том числе: 119 758,19 рублей основного долга, 7 395,35 рублей процентов по ст.395 ГК РФ за период с 21.08.2018 по 08.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также 4 815 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Копия определения суда от 12.09.2019 была направлена ответчику по адресу, который соответствует адресу (место жительства) согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.09.2019.

На судебный запрос от 12.09.2019 УВМ МВД по Иркутской области представлены сведения о месте жительства ответчика, который соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 12.09.2019 также была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре.

Определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

На почтовых конвертах имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о приобщении доказательства направления ответчику по месту жительства копии иска с приложенными документами.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены судом в материалы дела.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено. 

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом №2/16, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом за плату, указанную в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора объём услуг Исполнителя определяется по фактически перевезенному грузу согласно Товарно-транспортных накладных (ТТН).

Под «Грузом» в рамках настоящего договора понимается - уголь, горная масса, сыпучие и иные грузы (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно Приложения № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Документами, подтверждающими выполнение услуг по настоящему договору, являются подписанные Заказчиком и Исполнителем Акты оказанных услуг. Акты с данных услуг должны содержать детализацию оказанных услуг в разрезе участков (п.3.2 договора).

После каждого отработанного календарного месяца Исполнитель выставляет счет на оплату услуг Заказчику. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в   форме безналичной или наличной оплаты в рублях РФ, в течение 50(Пятидесяти) дней с момента подписания акта оказанных услуг, при наличии представленных оригиналов документов в бухгалтерию Заказчика (п.3.3 договора).

В период с января 2018 по июль 2018 исполнитель произвел перевозку груза на сумму 319 830,01 руб., в подтверждение указанного в материалы дела представлены подписанные заказчиком акты об оказании услуг №1 от 31.01.2018 на сумму 15 023,51 руб., №2 от 28.02.2018 на сумму 75 021,12 руб., №5 от 31.03.2018 на сумму 58 544,01 руб., №7 от 30.04.2018 на сумму 51 239,80 руб., №10 от 30.06.2018 на сумму 10 375,26 руб., №12 от 31.07.2018 на сумму 109 626,33 руб.

Как следует из акта сверки от 31.08.2018, задолженность ответчика на 31.08.2018 составляет 119 758,19 руб.

Истец указывает, что ответчиком не оплачена часть задолженности по акту от 30.06.2018 на сумму 10 131,86 руб. и задолженность по акту от 31.07.2018 на сумму 109 626,33 руб., что составляет 119 758,19 руб.

31.05.2019 истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая получена ответчиком 06.06.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается судом соблюденным.

Согласно п.6.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в рамках настоящего Договора, должны решаться путем переговоров Сторон. Если спор не удастся разрешить путем переговоров, любая из Сторон вправе передать его на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) согласно п.6.3 договора с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам перевозки, принимая во внимание частичную оплату за перевозку груза, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом обязательств по договору. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 319 830,01 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 119 758,19 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 119 758,19 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за период с 21.08.2018 по 08.07.2019 на сумму долга 10 131,86 руб. и с 20.09.2018 по 08.07.2019 на сумму долга 109 626,33 руб. судом проверен и признан верным.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

119 758,19

09.07.2019

28.07.2019

20

7,50%

365

492,16

119 758,19

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

999,08

119 758,19

09.09.2019

14.10.2019

36

7%

365

826,82

Итого:

98

7,21%

2 318,06

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере 129 471,60 рублей, в том числе: основной долг 119 758,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 713,41 рублей за период с 21.08.2018 по 14.10.2019 и далее с 15.10.2019 по день фактической оплаты на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 815 рублей по чеку-ордеру от 08.07.2019.

При цене иска 129 471,60 рублей государственная пошлина составляет 4 884 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 815 рублей и недостающая часть государственной пошлины в размере 69 рублей относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 119 758,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 713,41 рублей за период с 21.08.2018 по 14.10.2019 и далее с 15.10.2019 по день фактической оплаты на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 815 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 69 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.