АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:  

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6424/2025

г. Томск

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «САЙГИНСКОЕ ЖКХ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 447 999,95 руб. с дальнейшим начислением неустойки, без участия сторон (извещены),  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САЙГИНСКОЕ ЖКХ» (далее – ООО «САЙГИНСКОЕ ЖКХ», ответчик) о взыскании 100 000,00 руб., из которых: 50 000,00 руб. – задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения № 70030050007259 от 27.12.2021 за период 01.02.2025 – 31.05.2025, 50 000,00 руб. – неустойка в виде пени, начисленная за период с 19.03.2025 по 07.07.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 08.07.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Определением суда от 10.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 01.08.2025 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 348 992,95 руб., из которых: 1 179 825,49 руб. – задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения № 70030050007259 от 27.12.2021 за период 01.02.2025 – 31.05.2025, 169 167,46 руб. – неустойка в виде пени, начисленная за период с 19.03.2025 по 07.07.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 08.07.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда на 04.09.2025.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Предварительное судебное заседание проведено по правилам  

статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

От истца посредством электронной системы «Мой арбитр» 03.09.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований до 1 447 999,95 руб., из которых: 1 179 825,49 руб. – задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения № 70030050007259 от 27.12.2021 за период 01.02.2025 – 31.05.2025, 268 174,46 руб. – неустойка в виде пени, начисленная за период с 19.03.2025 по 03.09.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 04.09.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, протокольным определением от 04.09.2025 принял указанное заявление об уточнении.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.  

Как следует из материалов дела, в определении суда от 01.08.2025 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.  

Поскольку лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.  

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.  

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществу с ограниченной ответственностью «Сайгинское ЖКХ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 70030050007259 от 27.12.2021, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1., 1.2., далее – договор).  

Точки поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных (контрольных) электросчетчиков, максимальной (установленной) мощности, категорийности объектов согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.  

Порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг определен сторонами в разделе 5 договора.  

В соответствии в пп. «в» п. 5.6. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет (платеж) за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам «а», «б» настоящего пункта.  

При несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного п. 5.6. договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно (п. 5.7. договора).  

Согласно абз. 1 п. 9.1. договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2021, действует по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия Договора Потребитель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.  

В претензии, направленной ответчику 26.06.2025, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить основную задолженность и пеню за спорный период.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом электрической энергии в период 01.02.2025 – 31.05.2025 на сумму 1 179 825,49 руб. подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  

должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По расчету истца размер задолженности ответчика за потребленную в период 01.02.2025 – 31.05.2025 электроэнергию составляет 1 179 825,49 руб.  

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты истцу задолженности в размере 1 179 825,49 руб. ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ООО «САЙГИНСКОЕ ЖКХ» 1 179 825,49 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 70030050007259 от 27.12.2021 за период 01.02.2025 – 31.05.2025 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии истец на основании пункта 5.7 договора начислил ответчику 227 886,08 руб. пени за период с 20.05.2025 по 14.08.2025.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного п. 5.6. договора сроков оплаты, по день фактической выплаты включительно (пункт 5.7 договора).  

По расчету истца размер пени за период с 19.03.2025 по 03.09.2025 составляет 268 174,46 руб.  

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.  

Доказательства уплаты истцу пени в размере 268 174,46 руб. ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ООО «САЙГИНСКОЕ ЖКХ» 268 174,46 руб. пени за период с 19.03.2025 по 03.09.2025, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 04.09.2025 в размере 1/100 ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты основного долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку на день принятия судом решения задолженность ответчиком не погашена, требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ООО «САЙГИНСКОЕ ЖКХ» пени начиная с 04.09.2025 в размере 1/100 ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты основного долга, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 25.06.2025 № 6337 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.  

Исходя из размера требований, поддерживаемых АО «Томскэнергосбыт» на момент принятия решения по делу (1 447 999,95 руб.), размер государственной пошлины составляет 68 440,00 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЙГИНСКОЕ ЖКХ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 179 825,49 руб. основной задолженности, 268 174,46 руб. неустойки за период с 19.03.2025 по 03.09.2025, 10 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 457 999,95 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности с 04.09.2025 в размере 1/100 ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты суммы долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЙГИНСКОЕ ЖКХ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 440,00 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья А.Ю. Зеленина