ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41001/2023–ГК

Дело № А40-195488/22

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года     

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года      

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сайберия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-195488/22, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "ТЭК-СВ" к ООО "Сайберия", третье лицо – временный управляющий ООО «ТЭК-СВ» ФИО2, о взыскании 664 950 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 01.07.2023), ФИО4 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 24.07.2023),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЭК-СВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Сайберия" (далее – ответчик) о взыскании 664 950 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в нарушение условий договора в спорный период допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения истца на доводы жалобы.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 533-04/ТЭК-СВ-20 от 07.04.2020, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при пользовании вагонами ответчиком в течение 2021 года допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 582 суток.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, сделал вывод верный вывод об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

    Факт использования предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД", в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. 

    Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО "РЖД". На основе этих данных производится, в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО "РЖД".

     Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков оборота вагонов отсутствовала, не представлено, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все документы, положенные истцом в обоснование исковых требований, имеются в материалах дела, с которыми ответчик был вправе ознакомиться в порядке статьи 41 АПК РФ.

Само по себе не рассмотрение судом первой инстанции такого рода ходатайства как «Интернет-трансляция судебного заседания» не ограничило ответчика в своих процессуальных правах, поскольку судебное заседание, проводившееся 14.02.2023, было отложено на 22.03.2023; в дальнейшем самим ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания.

Материалы дела содержат доказательства направления истцом в адрес ответчика документов в обоснование его доводов, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на отсутствие у него каких-либо документов противоречат материалам дела. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на иную дату в суде апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение от 24.07.2023.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-195488/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                   Ю.Н. Кухаренко

 

                                                                                       О.Н. Лаптева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.